История первого раунда драфта в цифрах
Выбранный период времени не случаен и обусловлен тем, что для того, чтобы оценить стал ли игрок бастом или превратился в отличного игрока на своей позиции, зачастую требуется довольно большой промежуток времени. Иногда футболисты раскрываются лишь спустя несколько лет после их выбора и не редко это происходит уже в другой команде. И как бы нам всем не хотелось оценить итоги самых последних драфтов, сделать это практически невозможно.
Я проанализировал все 317 игроков, которых брали в первых раундах в первое десятилетие 2000-х. Игроки были поделены мной на три категории: «басты» (тот, кто провалился как игрок или показал игру значительно ниже ожиданий), «ок» (хорошие игроки, которые провели много игр за свою команду и/или имеют хотя бы один выдающийся сезон), «star» (игроки которые побывали минимум в двух Пробоулах или имели хотя бы два выдающихся сезона).
Конечно, любая оценка такого рода субъективна. Несмотря на то, что иногда болельщики с возмущением кричат в монитор, увидев игроков, которые отправились в очередной Пробоул, называя эту затею полнейшей глупостью, все равно, это самый нейтральный показатель качества футболиста. Так же в дело шла и их личностная оценка: если, к примеру, раннинбэк выдавал хотя бы два 1000-ярдовых сезона, то я относил его в категорию «Звезды», даже если в дальнейшем его карьера и не была столь выдающейся.
Ниже, для примера, я приведу таблицу по драфту 2007 года с оценками, которые я выставил всем игрокам. Аналогичные таблицы были сделаны по всем остальным сезонам, но для лаконичности текста я их, пожалуй, пропущу. Надеюсь, вы мне и так поверите.
Любопытный факт: под 30-м пиком Сан-Диего выбрали Крейга "Бастера" Дэвиса, в имени которого уже была указана его дальнейшая судьба в НФЛ. К несчастью для остальных команд, таких подсказок больше никто и никогда не получит, и извлечь урока из этого пика не выйдет.Пришло время перейти от слов к делу. Итак:
1. Кого лучше брать в первом раунде?
Постоянно ведутся разговоры о том, что выбирать игроков той или иной позиции в первом раунде «мертвое дело», мол, нет смысла брать гарда в первом раунде, а лучше взять тэкла, чтобы навсегда прикрыть слепую сторону своего квотербека. Так ли это на самом деле? Какие пики самые надежные? Игроков какой позиции команды выбирают своим первым пиком чаще всего? Взгляните на таблицу:
Несмотря на мнение, что в первом раунде нужно выбирать пас-рашеров и квотербэков, дабы выцепить лучший талант, цифры наглядно демонстрируют, что не все команды следуют этим заповедям. Чаще всего генеральные менеджеры, как ни странно, берут в первом раунде ресиверов и корнербэков!Часто говорят, что найти принимающего с элитной скоростью можно только в первом раунде. Означает ли это, что игроки данной позиции, выбранные в начале драфта, всегда лучшие? А вот и нет! Даже квотербеки меньше проваливаются в НФЛ, чем ресиверы, хотя, казалось бы, каждый может привезти с дюжину примеров неудачных выборов квотербэка, как те же Рассел или Лосман. Тут стоит отметить, что, изучая игроков и историю, я не мог не обратить внимание вот на какую вещь: ни на одной другой позиции дурман трава и прочие веселые субстанции не сгубили так много талантливых ребят, как среди ресиверов. К сожалению, статистика не сможет рассказать о причинах этой трагедии.
Следующим распространенным поверьем является история про обязательные выбор талантливых пас-рашеров своим первым же пиком. Как видно из таблицы, ди-эндов команды берут очень много, да и некоторые лайнбекеры так же затачиваются под игроков, работающих исключительно против паса. Забавно, что выбор ди-энда почти так же рискован, как и выбор ресиверов: 42% за то, что вам достанется игрок, которые будет делать по 1 сэку в год, а потом завяжет с футболом, едва отмотав контракт новичка.
Удивительное дело, но самым надежными выборами на драфте являются гарды и тайт-энды. За рассматриваемые десять лет ни один игрок этих позиций не провалился в НФЛ. В чем же причина этого феномена? Во-первых, игроков данного амплуа берут довольно редко, поэтому, если уж франшиза и решается взять такого футболиста в первом раунде, то это явно талант экстра-класса. Так что фанатам не стоит сокрушаться, когда их команда выбирает на драфте гарда – знайте, это почти наверняка будущая звезда, особенно, если игроков данной позиции не будут перед вами активно драфтить другие коллективы. Очевидно и другое: небольшая выборка идет в плюс этой статистике. Наверняка, если бы все команды старались обязательно найти себе в первом раунде гарда или тайт-энда, процент бастов обязательно вырос бы. 2. Выбор на драфте (даже в первом раунде) - это всегда 50 на 50?
На самом деле, нет. Игроки, которых выбрали в первом раунде, в 71% случаев становятся уверенными стартерами на долгие годы вперед. Проваливается лишь каждый третий. Так что, когда футболисты перед драфтом заявляют, что они будущие звезды, это почти всегда действительно так (разумеется речь про тех, что был выбран в первом раунде).
3. Все ли драфт-пики одинаковы хороши? Существует мнение, что команды, которые выбирают последними получают больше звездных игроков, так как они попадают в сильные франшизы, где им легче раскрыться. А самые первые пики становятся бастами из-за того, что попадают в слабую команду, где невозможно показать хороший результат. Так ли это на самом деле?
Нет, статистика этого не подтверждает. Франшизы в целом правильно оценивают силу игроков и выбирают самых лучших в начале раунда. А игроки, выбранные в третьем десятке, несмотря на то, что попадают в сильные команды, гораздо реже становятся звездами. Причем, что любопытно, и первый, и двадцатый пик имеют почти одинаковую ценность! Более того, футболисты, которых взяли в номерах с 10 по 20 немного реже оказываются бастами, чем те, которые попали в 10 первых.
В общем, если ваша команда выбирает 15 или 18 по счету - не время отчаиваться. Ваши шансы так же высоки, как и у команд, выбирающих из первых десяти пиков. 4. Иметь много пиков в первом раунде выгодно, так как можно набрать больше будущих звезд? С 2000 по 2009 года каждая команда в НФЛ имела в среднем 9,9 пика (такой показатель получается из-за того, что у Пэтриотс в 2008 году был отнят пик из-за Spygate плюс до 2002 года в лиге была 31 команда и у «Тексанс» вышло меньше пиков), что приравнивается к одному пику каждый год, приходящемуся на одну команду. Но есть ряд франшиз, которые имели на драфте больше выборов, чем другие. Вылилось ли это в качество набранных игроков и стали ли эти команды лучше играть, получив больше пиков в первом раунде?
Зеленым выделены показатели выше средних по лиге, желтым - средние по лиге, красным ниже среднего по лиге. В среднем шанс на стартера по лиге - 70,9%, на баста - 29%, на звезду - 38,5%. Как видно из таблицы, почти все команды, которые много выбирали на драфте, выбирали плохо, за исключением Балтимора и «Джетс» (кто бы мог подумать). Более того, эти качественные пики привели к тому, что у этих команд лучше результаты, чем у большинства других из этого списка: 9,2 побед в среднем за сезон у Балтимора и 8 побед в среднем у «Джетс». Единственное исключение в этом списке Сиэтл - несмотря на плохой драфт у команды 8,2 победы в среднем за сезон.
Мораль сей басни такова: нет стратегического преимущества в большом количестве пиков в первом раунде. Главное – это суметь правильно ими воспользоваться.
5. Кто лучше всех сработал на драфте в период с 2000 по 2009 годы? И напоследок, позвольте мне представить общую таблицу того, как хорошо каждая из команд работала на драфте на протяжении всего этого периода. Напомню, что красным выделены значения ниже среднего, желтым средние, зеленым - выше среднего.
Можно по-разному выбирать победителя, но лучше всех себя показал Питтсбург - за целых десять лет команда ни разу не выбрала в первом раунде баста! Больше всего звездных игроков нашел Балтимор. В таком же количестве, но с меньшим процентом звездных игроков выбирал «Нью-Йорк Джетс». Все три команды идут в первой половине лиге по среднему числу побед за указанные десять лет.
Хуже всех в первом раунде выбирали Окленд, Джексонвилл и Филадельфия - у них половина пиков ушла в молоко. Кроме того, «Рэйдерз» и «Джэгуарз» отличились тем, что набрали больше всего бастов за рассматриваемый период. А меньше всего звезд выбрал Детройт - сработали лишь два их пика из двенадцати.
Несмотря на то, что прямой корреляции между успешным драфтом в первом раунде и успехом команды нет, можно сделать определенный вывод: если команда очень хорошо выбирает в первом раунде, то и результаты у нее будут высокие. А если команда из года в год из рук вон плохо работает в первом раунде драфта, то скорее всего (на Филадельфии и Индианаполисе это не сказалось) и результаты в сезоне будут не самыми хорошими
