Оценки драфта 2016 года для Грин-Бэй Пэкерз

На драфте 2016 года Грин-Бэй Пэкерз не выбрали ни одного громкого имени. Генеральный менеджер команды Тед Томпсон только один свой выбор из семи возможных потратил на игрока скилл-позиции. Игроки, призванные под зелено-золотые знамена легендарной франшизы, не попали в заголовки новостей о драфте. Но все же за некоторыми из этих выборов стоял какой-то тихий гений. А иногда, если быть совсем честным, и тихое помешательство. Вот наша оценка драфт-пикам Грин-Бэй Пэкерз.

1. Кенни Кларк, UCLA, тэкл защиты, 1 раунд (27 общий выбор): Оценка 4 (B)



Прошлый сезон Пэкерз закончили 21-ми в рейтинге защиты от выноса. А вскоре после открытия рынка свободных агентов ноуз-тэкл Пэкерз Би Джей Раджи сенсационно заявил о желании «сделать перерыв в карьере», который вероятнее всего превратится в заявление о выходе на пенсию. Команда стала отчаянно нуждаться в большом теле в линию защиты. Выбор пал на Кенни Кларка.

Помимо его размеров на решение взять Кларка повлиял тот факт, что в выпускных классах школы он успешно занимался борьбой и перенес свои навыки в футбольную команду Калифорнийского Университета в Лос-Анжелесе, где стал специалистом в противодействии выносной игре. 

Адам Шефтер из ESPN не был удивлен таким выбором Пэкерз, как и Влад Валер из бригады аналитиков NFLRUS.ru. Игрок типа Кенни Кларка был очень нужен команде. Хотя по правде сказать, большого апсайда здесь небыло, а Майлз Джек ушел к Джэгуарз 9 пиков спустя.

2. Джейсон Сприггс, Indiana, тэкл нападения, 2 раунд (48 общий выбор): Оценка 5 (А)


О том, как сильно хотели Джейсона Сприггса в Пэкерз, говорит тот факт, что ради него Томпсону пришлось подняться вверх на девять позиций. За право выбирать во втором раунде перед Чикаго в пользу Кольтс были отданы пик второго, четвертого и седьмого раундов. И, вероятнее всего, отданы не зря. Обозреватель FOX Sports Питер Шрагер назвал Сприггса «вторым по ценности игроком второго дня драфта», поставив впереди него только Майлза Джека. Сразу в нескольких мок-драфтах Сприггсу пророчили первый раунд, так что выбор его под общим 48 номером это очень вероятный стил.

BTW, в следующем году у четырех лайнменов нападения Пэкерз заканчиваются контракты, в том числе у трех игроков основы, в том числе у трехкратного пробоулера и у левого тэкла. Начинать решать проблему надо было уже сейчас.

3. Кайлер Факрелл, Utah State лайнбэкер, 3 раунд (88 общий выбор): Оценка 4 – (B –)

31 августа 2014 акции Факрелла упали стремительным домкратом сразу после новости о разрыве «крестов» (ACL). Однако в свой выпускной сезон в колледже скоростной внешний лайнбэкер постарался доказать, что полностью восстановился от повреждения. Болельщикам Пэкерз стоит надеяться, что Факрелл - как хорошее вино, с возрастом будет все лучше и лучше. У этого выбора очень большой апсайд, в то время как в команде серьезные проблемы на позиции лайнбэкера (особенно, и в первую очередь, – внутреннего лайнбэкера). Факрелл должен обеспечить столь необходимый пасс раш по краю защиты, и ему есть у кого учиться: Клэй Мэттьюз и Джулиус Пэпперз могут стать отличными наставниками. Однако, при всей перспективности выбора данного проспекта, позиция внутреннего лайнбэкера еще более нуждается в свежей крови и совершенно непонятно, почему решение этой проблемы отложили до конца четвертого раунда.

4. Блэйк Мартинез, Stanford, лайнбэкер, 4 раунд (131 общий выбор): Оценка 4 (B)

Внутренний лайнбэкер, о необходимости выбора которого все межсезонье говорил любой фанат Пэкерз, был выбран Тэдом Томпсоном в самом конце четвертого раунда. Им стал Блэйк Мартинез из Стэнфорда. Мартинез считается «тэкл-машиной», на его счету на 84 тэкла больше, чем у идущего на втором месте игрока Кардиналз. У него хорошие размеры для лайнбекера и отличная скорость, а главное, он обладает игровым интеллектом. Райан Вуд, обозреватель Грин-Бэй Пресс Газетт описывает Мартинеза как «классического внутреннего лайнбэкера, играющего в схемах на слабой стороне – Will, пробежавшего на про-дее Стэнфорда 40 ярдов за 4,62 секунды. Вероятнее всего Пэкерз будут использовать его как никель- или дайм-лайнбэкера». Так как перед драфтом позиция ILB была самой востребованной, субботний выбор Мартинеза попадает в категорию «лучше поздно чем никогда».

5. Дин Лоури, Northwestern, энд защиты, 4 раунд (137 общий выбор): Оценка 4 (B)


В очередной раз генеральный менеджер Пэкерз Тэд Томпсон использовал драфт, чтобы усилить в первую очередь защиту. Из первых пяти выборов четыре было потрачено на игроков обороны. Четвертым стал Дин Лоури из Северо-Западного Университета. 195 сантиметров роста и 134 килограмма веса не помешали ему пробежать 40 ярдов за 4,87 секунды. С такими антропометрическими данными у Лоури есть все шансы заиграть во фронт-7 защиты Грин Бэя. CBS Sports прогнозировали, что Лоури выберут в третьем или четвертом раунде драфта, так что его выбор в самом конце четвертого раунда пока будем считать успехом для менеджмента Пэкерз.

6. Тревор Дэвис, Университет Калифорнии, ресивер, 5 раунд (163 общий выбор): Оценка 5 (A)

«Драфт не считается законченным, если Пэкерз не взяли ресивера» © аноним в Фейсбуке. 

После травмы Джорди Нельсона в предсезонке 2015 года корпус ресиверов Пэкерз стал самым медленным в регулярном сезоне 2015 года. (Только давайте не будем вспоминать Джеффа Джаниса, который хоть и бегает быстро, но по одному маршруту, и не знает какой частью тела ловить брошенный в его сторону мяч.) С выбором Тревора Дэвиса, учившегося, как и Аарон Роджерс, в Университете Калифорнии, скорость должна перестать быть проблемой пасового нападения Пэкерз. На комбайне Дэвис пробежал 40 ярдов за 4.42 секунды и это третий показатель среди всех ресиверов драфта. Отдельного упоминания стоит успешная игра Тревора Дэвиса на возвратах начальных ударов. Этот аспект игры в Пэкерз также хромал после того, как кик-ретернером перестал работать Рэндалл Кобб. Отличный выбор в позднем раунде, все фанаты зелено-золотых должны радоваться полчаса!

7. Кайл Мерфи, Stanford, тэкл нападения, 6 раунд (200 общий выбор): Оценка 5 – (A –)

Легендарный для Пэкерз 200-й общий выбор на драфте. Неужели когда-нибудь история повторится?

Свой последний выбор на драфте 2016 года Пэкерз потратили на еще одного тэкла нападения, и снова выпускника Стэнфорда – Кайла Мерфи. PFF и CBS Sports пророчили ему выбор в третьем или четвертом раундах драфта, так что его доступность в середине шестого раунда стала для менеджмента Пэкерз приятным сюрпризом и в какой-то степени удачей. Согласно статистике PFF, у Кайла Мерфи рейтинг при выносной игре – 92.9%, и по этому показателю он занимает девятое место среди всех тэклов нападения на драфте. Мерфи является универсальным игроком блока и со временем сможет занять место как тэкла, так и гарда.

В целом это был очень любопытный и обнадеживающий драфт для Грин Бэй Пэкерз. Только одно решение менеджмента вызывает вопросы #прямосейчас: отложить выбор внутреннего лайнбекера до четвертого раунда. Остальные выборы оправданы и могут быть объяснены. Болельщикам легендарного франчайза остается только наблюдать, как будут раскрываться проспекты в ходе предсезонной подготовки. 

Go Pack go!

Комментарии

Страницы: 1 2 3 След.
Ayaks82
gbfan написал: Ayaks82 написал: ребята, подскажите - а с кем в прошлом году Медведи играли в плэй-офф? Ты про какой раунд? СБ?
Да уж, наверное - если даже мы были так беспомощны против медведей, да еще и на Лэмбо... Просто никак не припомню, но уверен, что такая сильная команда как Чикаго наверняка играла в плей-офф :)
gbfan
Griffiths написал: Андрей Гордиенко написал: а не мог бы ты самоустраниться от переходов на личности и прокомментировать тот факт Все просто, в статье одинаково оцениваются все пики. Т.е. пик первого раунда имеет такой же вес в итоговом значении, как и пик седьмого раунда. Если у тебя есть желание оценить успешность высоких пиков, то на странице 3 статьи и этот аспект затрагивается. Там видно, что в высоких раундах более успешно драфтует НИ.
Кстати неожиданно соглашусь : некорректная оценка получается. Только это вопрос не к автору.

На заморских сайтах любят выставлять оценки А, В, С со всякими знаками

Команда может получить А за 1 раунд и А за 7

Получается игрок первого раунда равен по силе игроку седьмого? Лучше бы выставляли баллы.

gbfan
Ayaks82 написал: ребята, подскажите - а с кем в прошлом году Медведи играли в плэй-офф?
Ты про какой раунд? СБ?
Shish
Griffiths написал: И да, это у меня проблемы с логикой и чтением
Признание проблемы это первый шаг на пути исправления.
Griffiths
Андрей Гордиенко написал: а не мог бы ты самоустраниться от переходов на личности и прокомментировать тот факт
Все просто, в статье одинаково оцениваются все пики. Т.е. пик первого раунда имеет такой же вес в итоговом значении, как и пик седьмого раунда. Если у тебя есть желание оценить успешность высоких пиков, то на странице 3 статьи и этот аспект затрагивается. Там видно, что в высоких раундах более успешно драфтует НИ.
Griffiths
Shish написал: Ну ты тролль
Мухаха. Я тролль и поэтому запостил в комментах статью с данными о том, как драфтуют команды последние 5 лет, а ты "ценный член комьюнити" и поэтому твои комменты ограничиваются словами "лол", "каша", "гыгыгы" и переходом на личности. И да, это у меня проблемы с логикой и чтением! ))))
Андрей Гордиенко
Griffiths написал: типичный переход на личности
Алексей, а не мог бы ты самоустраниться от переходов на личности и прокомментировать тот факт, что Кливленд согласно приведенным тобой статистическим выкладкам драфтует лучше Патриотов?


Хотелось бы чтобы был сделан акцент на таких фамилиях родом из первого раунда, как Уиден, Ричардсон, Минго, Мэнзелл



Shish
Griffiths написал: трехлетняя выборка "правильнее" пятилетней, потому что на ней результат у ТТ лучше
То есть и с чтение у тебя проблемы? Я привел картинку с трехлетней выборкой, как пример того, что подобную статистику можно подогнать под искомый результат, чем ты здесь и занимаешься.
Griffiths написал: Хотя это типичный переход на личности с твоей стороны, другого и не ожидал.

Ну ты тролль и единственный мотив твоего появления в обсуждениях Пэкерс это потроллить, поэтому я не понимаю чему ты удивляешься. Ты должен радоваться, что я тебя кормлю ;)

Griffiths
Shish написал: У Беарз в футболе получается заметно лучше, чем у тебя с причинно-следственными связями.
Написал человек, считающий что трехлетняя выборка "правильнее" пятилетней, потому что на ней результат у ТТ лучше. Хотя это типичный переход на личности с твоей стороны, другого и не ожидал.
Андрей Гордиенко
Griffiths написал: Shish написал: Разжевал и получилась такая каша Вы так беззубо смотрелись на Лэмбо, что кашка для вас это самое то )))
я бы просто хотел, прежде чем сравнивать теплое с мягким, уточнить


мы оцениваем успешность драфта только по сферическому AV в вакууме или все-таки результаты команды на футбольном поле тоже являются критерием оценки?


хотелось бы консолидированного медвежьего мнения по этому поводу, чтобы не говорить "на два фронта"

Shish
Griffiths написал: Shish написал: Разжевал и получилась такая каша Вы так беззубо смотрелись на Лэмбо, что кашка для вас это самое то )))

Классическое аргумент в интернет-спорах "не важно насколько у меня плохо с логикой, главное, что моя команда выиграла". У Беарз в футболе получается заметно лучше, чем у тебя с причинно-следственными связями.

Ayaks82
ребята, подскажите - а с кем в прошлом году Медведи играли в плэй-офф?
Griffiths

Shish написал: Разжевал и получилась такая каша
Вы так беззубо смотрелись на Лэмбо, что кашка для вас это самое то )))

pierre
Griffiths написал: Возьмите соотношение побед /поражений ГБ в матчах, которые Роджерс пропустил, спроецируйте на сезон и вот тогда вы получите объективную оценку его работы и реальные грейды.
Ну Индиана вообще без Мэннинга на 1 пик наиграла, это же не говорит о том, что все драфты Кольтс катастрофа. Я к тому, что по этому параметру не стоит оценивать качество драфта. И да, я не защищаю ТТ:)
Shish
Griffiths написал: Разжую. Эти выборки действительно никак не связаны с эффектом АРода. Эти выборки связаны с тем, что ТТ плохо драфтует. (Ок, в среднем за пять последних лет) А эффект АРода заключается в том, что вы все воспринимаете через призму его побед, в том числе и то, что делает ТТ. Он может сколько угодно тупить на фа и драфте, но пока еврей приносит вам победы, вы будете выставлять его пикам А грейды. Возьмите соотношение побед /поражений ГБ в матчах, которые Роджерс пропустил, спроецируйте на сезон и вот тогда вы получите объективную оценку его работы и реальные грейды.
Разжевал и получилась такая каша :D
Griffiths

Разжую.


Эти выборки действительно никак не связаны с эффектом АРода. Эти выборки связаны с тем, что ТТ плохо драфтует. (Ок, в среднем за пять последних лет)


А эффект АРода заключается в том, что вы все воспринимаете через призму его побед, в том числе и то, что делает ТТ. Он может сколько угодно тупить на фа и драфте, но пока еврей приносит вам победы, вы будете выставлять его пикам А грейды.


Возьмите соотношение побед /поражений ГБ в матчах, которые Роджерс пропустил, спроецируйте на сезон и вот тогда вы получите объективную оценку его работы и реальные грейды.


Sheddesh
Не будет у вас А-Рода, и эффективность ТТ сразу упадет стремительным домкратом.
Shish
Griffiths написал: О! А я то все ждал, когда болелы ГБ статью то наконец прочтут и расскажут, что выборка за 3 года более репрезентативна, чем выборка за 5 лет! )))
Какой смысл вести с тобой дискуссию, если ты намеренно искажаешь мой ответ, чтобы все свести к "болелы ГБ гыгыгы"?

По сути высказывания, обе выборки никак не связаны с утверждением про эффект А-Рода, для проверки этого нужно делать подобную картинку по данным за все драфты ТТ, но которой будет две точки для ГБ - с Аарон и без него.

Griffiths
О! А я то все ждал, когда болелы ГБ статью то наконец прочтут и расскажут, что выборка за 3 года более репрезентативна, чем выборка за 5 лет! )))
Shish
Лол, пошел почитать статью по ссылке Гриффитса и там на второй странице есть график по данным трех последних драфтов:


Исторические данные показывают все что хочешь при правильной выборке :D

Страницы: 1 2 3 След.