NFLRUS.ru

НАРОДНЫЙ САЙТ БОЛЕЛЬЩИКОВ С 2007 ГОДА ВСЁ О СОБЫТИЯХ В NFL

Беспокойтесь о своём мясе


Вполне историческое противостояние Святых и Сорок Девятых ожидалось в Супердоуме на 14-й неделе. Со времён Джима Харбо оно несколько поблекло, конечно, но вот Сан-Франциско после долгих мытарств, c новым тренером, кажется, вновь на вершине футбольного олимпа и готово к большим победам.

И матч состоялся. Кому как, но по меньшей мере, скучно не было. Многие любители лёгкого жанра оценивают его высоко, как экшн первой категории. Я несколько иначе.

Week 14: San Francisco 49ersNew Orleans Saints 48:46

Игра была отвратительного качества. Не пиршество атаки, и даже не перестрелка квотербеков, а безобразная защита обеих команд. Особенно в этом смысле удивили Сорок Девятые, а вот для защиты Святых всё прошло точно по графику. Это удивительно, но с самого начала сезона защита Сэйнтс строго чередует удачные игры с провальными. В этот раз была провальная. Но вот то, что набрав 46 очков, Сэйнтс не смогут победить, вот это почти шок. Давно такого не было, а точнее никогда.

Хотя начало казалось многообещающим. Один тачдаун Джареда Кука, второй. Но на втором тачдауне Кук получил удар в голову и покинул стадион из-за сотрясения мозга. Да ещё защита.


Складывалось впечатление, что на каждый тачдаун Сэйнтс Фотинайнерс отвечали двумя. Всего тачдаунов было много, только в первой половине восемь.

Ну и феерическая развязка. Невероятным образом Дрю Бриз затащил в концовке проигранный матч в плюс. К сожалению, 51 секунды оказалось много, чтобы удержать перевес в одно очко, и с обнулением таймера Сан-Франциско забило решающий филд-гол.

Как вы думаете, в чём причина поражения Сэйнтс? Можно там поискать игровые, тактические и т.п.  Или вспомнить про судей, когда не засчитали холдинг Сорок Девятых на розыгрыше фейк-панта.

А я просто напоминаю про блажь старого клоуна. Действительно, лицо Шона Пейтона к старости приобрело гримасу Джокера и кажется он всё время смеётся. Но это не так, это тик лицевых мышц. Так вот, Пейтон зачем-то стал разыгрывать двухочковую реализацию на втором тачдауне в первой ещё четверти. Потеряли очко, и вместо 14:7, счёт остался 13:7. Из-за этого на последнем драйве пришлось опять разыгрывать двухочковую, и опять неудачно. И вместо счёта 48:45 за 51 секунду до конца, счёт был другой.

История с двухочковой реализацией стала довольно обсуждаемой. «Я, конечно, понимаю, что фанаты задают вопросы, - поделился Пейтон на шоу WWL radio coaches. - У меня есть знакомый парень из долбаной Whole Foods, который спрашивает меня о двухочковой реализации. Парень из мясного отдела. Я посмотрел на него и сказал: «Эй, твои стейки сейчас выглядят не очень хорошо. Беспокойся о своём мясе».


Понятно, что при другом сценарии события могли развиваться совсем иначе, но факт есть факт, глупая выходка тренера чисто математически повлияла на счёт.

Всё самое светлое и доброе в игре Сэйнтс происходило в первой четверти, и там же главные герои – Джаред Кук и Деонте Харррис, ретёрнер, здорово возвращавший мяч.

Ну и Бриз. 349 ярдов и 5 тачдаунов.

Лучшие игроки – Кук, Харрис, Бриз.

Категорически утверждаю, что поражение пойдёт на пользу команде, тогда как победа наоборот могла бы окончательно, до плей-офф, уверить себя в непогрешимости.

Турнирное положение таково, что у Фотинайнерс непростой финиш, где Атланта, Рэмс и Сиэттл, и не факт, что они удержат первый сид в конференции и даже лидерство в группе, у Пэкерз остались Чикаго, Миннесота и Детройт, т.е. непростая дивизионная концовка. А значит битва за бай-вик ещё не кончена.
Бризов
galerus, спасибо
galerus

Бризов, мой любимый колумнист на этой неделе написал большую оду Бризу. Не могу с тобой не поделиться.

Drew Brees: Passing King, Comeback King, The GOAT?


GBP Ruslan
Андрей Гордиенко написал: GBP Ruslan написал: При панте это холдингом не считается, даже если пант разыгрывается (фейк), а не пробивается. при панте это считается холдингом при панте нет пасс-интерфиренса если "нарушение" было до того как мяч был выброшен - это холдинг, флаг и ошибка судей если "нарушение" было после того как мяч был выброшен - это ДПИ, флага нет и судьи сделали все правильно момент нарушения в привязке к моменту релиза мяча мы на повторах не увидели
Ну или так)

В трансляции сказали, что всё было правильно.

Андрей Гордиенко
GBP Ruslan написал: При панте это холдингом не считается, даже если пант разыгрывается (фейк), а не пробивается.
при панте это считается холдингом


при панте нет пасс-интерфиренса


если "нарушение" было до того как мяч был выброшен - это холдинг, флаг и ошибка судей


если "нарушение" было после того как мяч был выброшен - это ДПИ, флага нет и судьи сделали все правильно


момент нарушения в привязке к моменту релиза мяча мы на повторах не увидели

Бризов
GBP Ruslan написал: При панте это холдингом не считается, даже если пант разыгрывается (фейк), а не пробивается.
Так вот в чём собака порылась. Да, при панте же пас вперёд не предполагается.
Бризов
mrluxemburg написал: Если и ругать Пейтона то не за двух очковые реализации, а за упорное игнорирование Латавиуса Мюрея и упорное назначение выноса по центру Камарой. Вот тут мы игру и проиграли.
От Камары можно ждать чуда, от Мюррея только хорошей игры. Ну а так да, логичная претензия.
mrluxemburg
Если и ругать Пейтона то не за двух очковые реализации, а за упорное игнорирование Латавиуса Мюрея и упорное назначение выноса по центру Камарой. Вот тут мы игру и проиграли.
GBP Ruslan
А двухочковая - это да, ошибочно.
GBP Ruslan
При панте это холдингом не считается, даже если пант разыгрывается (фейк), а не пробивается.
nestOr
shadowmag,первое решение абсолютно не логично. А второе вытекает из первого.
shadowmag
13-7. Первая четверть. Нападение рвет на британский флаг защиту соперника. Почему бы не сыграть двухочковую? Ведь нападение в огне. Потеря некритична, ведь впереди еще весь матч.

46-45. Остается 53 секунды. При реализации 47-45. И филдгол все равно выигрывает 47-48.. При удачной двухочковой 48-45 и филдгол дает только овертайм. Абсолютно логичное решение играть двухочковую.

Бризов
Portal777 написал: Интересно, а кроме болельщиков Сейнтс, кто-нибудь считает, что там был холдинг на фейк-панте? С камеры all-22 видно очень вдалеке, что защитник до паса вроде бы толкает ресивера в плечо и лишь когда мяч в воздухе начинает его хватать. С обычных камер эпизод до момента паса вообще разглядеть невозможно, а крупный план появляется, лишь когда мяч уже в воздухе. То есть, телезритель теоретически не может быть уверен, что защитник до паса нарушил правила. А вот судьи были рядом и у них ракурс был хороший.
А я и не писал, что холдинг был. Но всё это выглядело, мягко говоря, подозрительно. Моё мнение - я не очень хорошо знаю трактовку холдинга в правилах. Наверно, я чего-то не понимаю.
nestOr

Ожидал нытье от бризова, но ты молоток. эти двух очковые это странно

зы

Считаю там был холдинг

Portal777
Интересно, а кроме болельщиков Сейнтс, кто-нибудь считает, что там был холдинг на фейк-панте? С камеры all-22 видно очень вдалеке, что защитник до паса вроде бы толкает ресивера в плечо и лишь когда мяч в воздухе начинает его хватать. С обычных камер эпизод до момента паса вообще разглядеть невозможно, а крупный план появляется, лишь когда мяч уже в воздухе. То есть, телезритель теоретически не может быть уверен, что защитник до паса нарушил правила. А вот судьи были рядом и у них ракурс был хороший.