План Маквея провалился. Рэмс победили, только отказавшись от него

Открою вам небольшой секрет. Во время Супербоула в воскресенье все мы, футбольные журналисты, проводили время, думая о том, как исход игры повлияет на будущие сюжеты. Разве могло быть иначе? Вместо того, чтобы ждать, что произойдет после победы одной из команд, мы сделали подсказку для самих себя:если команда Х найдет способ победить, то это будет означать [подставьте мысль сюда].


   В середине четвертой четверти это привело к тому, что мы сосредоточились на фигуре Шона Маквея. Главный тренер Рэмс стал настоящим сюжетом. Его команда проигрывала 16-20, а нападение только что в третий раз подряд споткнулось, сыграв 3-и-аут — два из этих драйвов начинались поблизости от 50-ярдовой линии. Рэмс были близки к тому, чтобы во втором Супербоуле Маквея сесть в лужу. Это выглядело не так плохо, как 3 очка против Пэтриотс в Супербоуле LIII, но 3 очка за вторую половину против Бенгалс тоже нельзя считать хорошим результатом.

Проблемы нападения Рэмс во второй половине матча имели простое объяснение: травма. Звездный ресивер Оделл Бекхэм, бывший самым результативным игроком в первой половине, травмировал колено во второй четверти и на поле не вернулся. Его отсутствие, в сочетании с выбывшим тайт-эндом Тайлером Хигби, оставило Рэмс всего с четырьмя принимающими и двумя тайт-эндами. В третьей четверти запасной тайт-энд Кендалл Блантон получил травму плеча, оставив в распоряжении тренеров только третьего игрока на этой позиции Брайсена Хопкинса. Первые три драйва без Блантона? Все закончились 3-и-аут.

Без Бекхэма и Блантона у Рэмс осталось мало принимающих. Но игра в пас была единственным способом двигать мяч по полю. Третий неудачный драйв, после которого до конца четвертой четверти оставалось чуть более 10 минут, стал для команды 11 в этом матче. Игроки Рэмс сделали 18 попыток выноса, ни одна из которых не принесла положительного показателя EPA. Проще говоря, каждая их попытка выноса повышала вероятность победы Бенгалс в матче. Удивительно, но это не первый матч, в котором вынос Шона Маквея не дал результата. Но он стал первым, в котором тренер прекратил назначать выносные комбинации, видя их бесплодность.

Возможно, Маквей посчитал необходимым играть по земле из-за травм принимающих. Возможно, он считал, что вынос, даже неэффективный, поможет позднее успешно реализовывать плей-экшн-комбинации. В любом случае он ошибался. Выносная игра Рэмс была на руку Цинциннати.

Мы можем увидеть это, глядя на ответ Бенгалс на эти попытки. Рэмс хотели выносить из плотных формаций, в которых ресиверы находились близко к линейным, чтобы получить дополнительного блокирующего. В этом сезоне Лос-Анджелес редко играл что-либо еще, кроме 11 персонала. Чтобы эта стратегия была жизнеспособной, ресиверы команды обязаны вносить свой вклад в выносную игру на блоках.


В воскресенье проблема имела два аспекта. Во-первых, без Хигби и Блантона, Рэмс остались без блокирующего тайт-энда. Хопкинс, вынужденный играть эту роль, большенапоминаеточеньбольшогоресивера (193 см, 111 кг). В регулярном чемпионате ни он, ни Блантон, не получали большого числа снэпов, и оба испытывали трудности с чтением игры, взаимопониманием и синергией с остальными игроками нападения, пытаясь блокировать фронт защиты Бенгалс.

Во-вторых, Бенгалс намеренно искажали картину игры, которую они представили линейным Рэмс. Сужая фронт или блицуя в момент снэпа, защитники создавали неразбериху на поле, обеспечивая лучшие углы атаки своим лайнбэкерам и сэйфти. Для Лос-Анджелеса выполнение двойных и координация комбинированных блоков внезапно стали намного сложнее.

В то время как Рэмс в начале матча добились успеха в плей-экшн игре из плотных построений, — Мэттью Стаффорд реализовал 4 попытки из 5 на 54 ярда с тачдауном в плей-экшн розыгрышах первой половины — Бенгалс ответили использованием смещений, чтобы замаскировать пресс-прикрытие и лишить квотербэка времени, необходимого для подготовки дальних передач. Так как Рэмс играли в очень плотных формациях, Цинциннати могли насыщать центральную зону, затрудняя даже такому опытному ветерану как Стаффорд, определение игроков, действительно участвующих в блице. Приведенные видео показывают, как это работало: на первом снэпе защитник из слота устремляется к квотербэку, вынуждая его спешить и бросать быстрый чекдаун. На втором снэпе этот же защитник останавливается, сбивая с толку блокирующего раннинбэка, и закрывает окно для чекдауна.


Выносная игра Рэмснеработала. Пасовое плей-экшн нападение тоже остановилось. У Рэмс не было запасных, способных сыграть ресивером или тайт-эндом. Звездный принимающий Купер Капп, только что признанный Игроком года в нападении, внезапно перестал быть решающим фактором на поле. Ни в одном из трех драйвов 3-и-аут в четвертой четверти на него не бросали. Маквей, один из вдохновителей современного нападения, был близок к неудаче, так как основные принципы его игровой схемы (плотные построения и плей-экшн) были нейтрализованы. 16 очков в 11 драйвах. Повествование начало вырисовываться.

Затем произошел 12 драйв Рэмс.

Первым делом Рэмс расширили формацию нападения. По данным Кигана Абду из NextGenStats, средняя ширина построения на этом драйве составляла 26,5 ярдов — заметный скачок с 23,1 ярдов, бывших на первых 11 драйвах. Это было разумное, даже очевидное, изменение: Рэмс больше не собирались угрожать выносом, так как мяч достался им чуть больше чем за шесть минут до конца четверти, и команде нужно было делать тачдаун.

Это также была и попытка подражания. Главный тренер Бенгалс Зак Тейлор, принадлежащий к дереву Маквея, расширил формации нападения своей команды, как только возглавил ее. Вы можете увидеть, насколько изменился этот параметр с тех пор, как Цинциннати задрафтовали Джо Бурроу.

Спред-формации заставляют защиту растягиваться следом, что облегчает умным квотербэкам, таким как Бурроу и Стаффорд, читать ее действия перед снэпом, определяя блицующих или анализируя схемы прикрытия. Перейдя на такую расстановку, Рэмс ожидали увидеть зонное прикрытие от защиты Бенгалс — и они получили его. Снова обращаемся к цифрам от Кигана Абду: в первых 11 драйвах матча Рэмс использовали формацию 3х1 в 54% снэпов. Затем этот показатель снизился до 33%. Разницу обеспечило применение формации 2х2 с четырьмя принимающими (три ресивера и тайт-энд Хопкинс). Это построение в первых 11 драйвах использовалось в 16% снэпов, а в последнем — сразу в 40%.

Помогла не только смена расстановки. Помог темп, с которым Рэмс играли из них. Команде не требовалось проводить замены игроков, они быстро выстраивались, вынуждая Бенгалс отвечать быстрыми и простыми комбинациями защиты. Таким образом, Рэмс получили напротив зонное прикрытие, которое они могли предугадывать и использовать. «Мы немного торопились во время последнего драйва», — сказал после игры Капп. — «Мы не дали им организовать несколько розыгрышей пас-раша, но также удержали их в зонной схеме игры, найдя участки поля, где они чувствовали себя не так комфортно. Мы с Мэттью нашли эти слабые места».

На мгновение забудьте о широких построениях и формациях с четырьмя принимающими. Темп стал катализатором перемен. После матча Стаффорд сказал: «Бенгалс много играли персональное прикрытие, вдвоем прикрывая Каппа на каждом третьем дауне. Мы не реализовали несколько даунов, которые могли стать очень важными. А во время финального драйва Шон проделал невероятную работу, дав нам возможность сыграть очень быстро».

Корнербэк Бенгалс Чидобе Авузи сказал, что игроки Рэмс очень быстро выстраивались, не дав им использовать свои сильные стороны. Ди-энд Сэм Хаббард заявил, что команда ожидала переход Рэмс на темповое нападение, но этого оказалось недостаточно. «Они отлично поработали, собрав 15 розыгрышей или около того в самый ответственный момент», — сказал он. — «Мэтт Стаффорд невероятный квотербэк, надо отдать ему должное. Они вышли на поле и выиграли игру, хотя мы должны были их остановить».

Всю игру Бенгалс справлялись с нападением Маквея, и вдруг перестали. Они защищались против нападения Тейлора, в плане расстановок и быстрых бросков. Как только Маквей получил преимущество, используя такой подход, он не дал соперникам ни мгновения, чтобы восстановиться. Победный драйв Рэмс был далеко не идеальным. Им пришлось конвертировать 4-и-1 после того, как в ситуации 3-и-1 вынос из плотной формации не принес ни дюйма. Но свою работу он сделал: легкие короткие броски играть стало проще.


ЭтотдрайввпервуюочередьдвигалСтаффорд. Этот момент стал последним выразительным напоминанием о том, на что он всегда был способен, но что постоянно упускалось из виду во время бессмысленных игр регулярного чемпионата в Детройте. В ключевом моменте воскресного матча, когда нападение Рэмс аккуратно продвигалось вперед, Стаффорд выманил Вона Белла достаточно далеко из его зоны, чтобы практически не глядя бросить мяч по центру на Каппа. Этот пас принес команде 22 ярда и стал единственным розыгрышем Рэмс на 20+ ярдов с момента ухода Бекхэма с поля. Это был тот единственный розыгрыш, в котором они нуждались.


Для Маквея этот 12 драйв олицетворяет перемены. Не только смену квотербэка, хотя обмен Джареда Гоффа на Стаффорда стал определяющим ходом в прошлое межсезонье. Не только кадровые перемены, хотя Рэмс пришлось преодолевать огромное число травм как до Супербоула, так и по его ходу. Речь в первую очередь о тактических изменениях, которые он не смог сделать в своем первом финале. Защита соперника отобрала его козыри, но, в отличие от поражения 3-13 Пэтриотс, он смог адаптироваться. Это не было красиво и быстро. Но этого было достаточно, чтобы изменить ход повествования.

Существует много вселенных, в которых этот 12 драйв Рэмс никогда не происходил. Черт возьми, существует много вселенных, в которых Рэмс не забивали филд-голы на последних секундах матчей с Баккэнирз или 49ерз, и в которых Бенгалс не справляются с Тайтэнс или с Чифс. Это был хаотичный плей-офф, но из этого хаоса мы извлечем и выделим множество повествований. При всей концентрации внимания на Стаффорде и подходе «олл-ин» от Рэмс, сезон НФЛ в итоге свелся к одному драйву. У Маквея хватило таланта и умения адаптироваться к изменениям, а результатом стал чемпионский титул Лос-Анджелес Рэмс.