Резервные арбитры, пристальный взгляд

Это была ничем не примечательная Первая Неделя сезона. В хорошем смысле этих слов. Дело в том, что судьи–сменщики умудрились почти не отвлечь внимания болельщиков от действий игроков на поле. 

Авторы Нью-Йорк Таймс делают попытку с цифрами на руках доказать, что работа резервных арбитов в первых официальных матчах сезона 2012 по качеству ничем не отличалась от работы их более опытных, но бастующих товарищей.

Конечно, без жалоб на действия рефери не обошлось. В Грин Бее в матче против Сан-Франциско при возврате Рендалом Коббом панта на 75 ярдов судья зафиксировал классический толчок в спину. Несколько минут спустя рефери поднял флаг, сказал, что он ошибся и нарушения не было, Коббу и Пэкерс засчитали тачдаун. А в Аризоне непростительная ошибка резервного арбитра привела к тому, что Seahawks в последнем драйве, пытаясь сравнять счет в матче, умудрились взять четвертый таймаут. Оба этих случая кардинально не повлияли на результат, матчи выиграли 49s и Cardinals, и голоса критики в сторону сменных арбитров поутихли.

Кен Уизенхарт явно недоволен заботой сменных арбитров

Сложно оценить, насколько работа резервных судей отличается от работы привычных нам команд «зебр». Дело в том, что катастрофически не хватает данных для объективного сравнения. Но тем не менее, кое-какие цифры у нас есть.

Некоторые аналитики утверждали, что сменщики позволяли ди-бэкам играть более атлетично. И что причиной тому было нежелание часто бросать флаги в ключевых розыгрышах. Но если снова вспомнить ту финальную минуту игры в Сиэттле? Рефери дважды свистели Аризоне помеху пасу в защите! Статистика гласит: на первой неделе судьи 29 раз фиксировали pass-interference защитникам. Это самое большое количество «помех пасу» на первой неделе сезона НФЛ как минимум с 2000 года. За последние 10 лет подобное нарушение отмечалось в протоколах матчей первой недели 130 раз, то есть в среднем 13 раз за сезон.

Вопреки субъективным впечатлениям, на первой неделе сменные арбитры были более чем в два раза строже к ди-бэкам, чем штатные судьи. А может быть тренеры проинструктировали защиту играть более агрессивно, рассчитывая на то, что резервные арбитры побоятся часто выбрасывать флаги? Так что статистика ни в коей мере не подтверждает версию о том, что судьи были готовы оставить безнаказанными мелкие нарушения ди-бэков.

Что же до количества нарушений в целом, то в среднем за последние 10 лет на первой неделе фиксировалось 208 штрафов. Резервные арбитры бросали на поле флаг 206 раз за последнюю неделю. То есть фактически «попали в тренд». Количество штрафных ярдов несколько увеличено по сравнению со среднестатистическими значениями, но это легко объясняется большим количеством нарушений из-за помех паса, когда мяч устанавливается на линию фактического нарушения. Более того, цифры этого года укладываются в нормальное распределение Гаусса. (Думаю, что после выборов не стоит напоминать эту главу высшей математики)

Еще одной областью , где можно найти различие между судьями, может быть количество нарушений у гостевых команд. Может ли быть так, что судьи уступают требованиям болельщиков?

За период с 2002 по 2011 год в среднем домашние команды на первой неделе сезона зарабатывали 100 нарушений на 817 ярдов, в то время как гостям выписывали 108 фолов на 877 ярдов. В прошедший уикэнд соотношение было следующим: 90 раз нарушили хозяева и получили за это 769 ярдов штрафа; 116 раз сфолили гости, за что были наказаны совокупно на 968 ярдов. На первый взгляд кажется, что команды, игравшие дома, признавались нарушившими правила реже, чем обычно. Но с другой стороны, в 2005 и 2011 годах хозяева получали как минимум на 25 фолов и на 185 штрафных ярдов меньше чем их соперники. Очень сложно сделать точный вывод, так как статистическая выборка достаточно мала. Можно утверждать, что количество нарушений было «ожидаемым», но с другой стороны это может быть началом нового тренда. Надо следить.

Да, конечно, за этот уикэнд были спорные остановки игры, и это слабо утешает пострадавшие команды. Но в целом, работу «зебр» на первой неделе сезона можно считать надежной. Ну или почти. :)

New York Times, перевод: Михаил "Poops" Шаров