О том, как не надо тренировать

Давайте начнем с Денвер Бронкос, которые умудрились сделать нечто недальновидное сразу два раза за одну игру. После того, как Флакко провел отличный драйв в конце первой половины игры, результатом которого стал равный счет 21-21, Рэйвенс пробили кик-офф, заработав на нем тачбэк. Таким образом, мяч был у Бронкос на отметке 20 ярдов с 36 секундами до конца половины, но при этом, у Денвера были в распоряжении все 3 таймаута. Несмотря на наличие в составе Пейтона Мэннинга, они сделали вкладку Джейкобу Хестеру, вынос по центру, и все ушли на перерыв. Ну и, конечно, все помнят 4 четверть, когда Бронкос получили мяч на тех же 20 ярдах, при равном счете, 31 секунде до конца, и 2 таймаутах. Даже не попытавшись сыграть, Мэннинг «сел на колено», и перевел игру в овертайм. Я не знаю, как объяснить такое решение. Хотя, понятно, если в игре слишком большой счет, или у вас ужасный квотербэк, или киккер, не способный забить и с 40 ярдов, то да, есть смысл в том, чтобы выбросить 30-секундный драйв на помойку. Но здесь все было иначе. Бронкос имели равный счет на табло, Пейтона Мэннинга в роли квотербэка, и игра проходила в условиях высокогорья, где киккерам играть проще, чем где-либо. Неужели Бронкос действительно так сильно боялись потерять мяч с Мэннингом, как это сделал Питтсбург в игре против Цинциннати на 16 неделе? Если это так – они просто не заслуживают быть в плей-офф. Но если это не страх потерять мяч, то я вообще не представляю, что это может быть. Я не понимаю, что плохого в том, чтобы попытаться выйти вперед в конце первой половины? Допустим, вы так боитесь потерять мяч, но тогда зачем вообще вызывать вынос Хестера?

Не всегда можно увидеть разницу между консервативным решением, и смелым решением, но на этих выходных у нас была именно такая ситуация. Фэлконс, уступая в счете Сиэтлу одно очко, получили мяч на отметке 28 ярдов, что сделало ситуацию очень похожей на ту, которая была в Денвере. У них тоже было 2 таймаута, и им тоже нужно было пройти около 40 ярдов, чтобы забить филдгол. Единственное, счет не был равным, они уступали в счете, и вопрос о том, рисковать, или нет – не стоял. Им нужно было идти вперед, что они и сделали, одержав победу. Бронкос, не будь их тренеры так консервативны, могли бы тоже сейчас быть в финале конференции.

Но самое интересное, что Атланта уступала в 1 очко только потому, что ранее в игре их тренеры допустили свою ошибку. Когда Фэлконс занесли тачдаун в третьей четверти, сделавший счет 26-7, они решили пробить экстрапойнт, хотя стоило рискнуть, и пойти на 2-очковую реализацию, что довело бы разрыв в счете до 3 тачдаунов за 17 минут до конца игры. Так их соперникам пришлось бы заносить 3 тачдауна только, чтобы сравнять счет, и при этом нет практически никакой разницы – иметь преимущество в 19, или 20 очков. Чтобы эта разница вообще проявилась, Сиэтлу нужно было заносить 2 ТД, и забивать еще 2 ФГ, что чисто статистически за такое время менее вероятно, чем 3 ТД.

Но подождите, самое интересное еще впереди. Можно долго спорить, стоит ли рисковать, и играть 2-очковую реализацию с 2-ярдовой отметки, но когда перед экстрапойнтом, защита Сиэтла совершила офсайд, решение уже просто напрашивалось. Фэлконс переместились на отметку 1 ярда до зачетной зоны. Разница между 1 ярдом, и 2 ярдами – колоссальна. В течение сезона 2012, команды заносили тачдаун с 2-ярдовой линии в 38.2 процентах случаев, а с 1-ярдовой – в 56.2 процентах. Процент реализации с 1 ярда настолько хорош, что статистически ВСЕГДА имеет смысл пытаться занести с 1 ярда, нежели пробивать экстрапойнт. Но эта конкретная игровая ситуация делает выбор просто железным.  Но самое фантастическое в этой истории то, что на повторном ударе защита снова совершила офсайд, и таким образом, Атланта могла пытаться заработать 2 очка уже с отметки пол-ярда. По сути это такое расстояние, что квотербэку достаточно протянуть мяч на расстояние вытянутых рук, над центром, и он уже пересечет линию зачетной зоны. Том Брэди проделывал это недавно в игре с Сан-Франциско. У меня нет статистики по реализациям с половины ярда, но я думаю, там процент намного выше, чем 56.2. Майкл Смит и его помощники даже не рассмотрели такую возможность, и это почти стоило им плей-офф.

Но подождите, мы еще не закончили с этой игрой. Финальные секунды матча были полны хаоса и безумия. Понять можно все – волнение, огромное давление, оказываемое на тренеров, но им платят именно за то, чтобы они сохраняли голову холодной, даже в критических ситуациях. Начнем с момента, когда Тони Гонзалес принял последний пас в игре, что поставило его команду на отметку, с которой уже можно было забивать победный филдгол. Во-первых, Фэлконс вызвали таймаут сразу же после приема Гонзалеса, остановив время на отметке 13 секунд до конца игры. Какой был смысл в том, чтобы оставлять так много времени, и давать Сиэтлу шанс на потенциальное чудесное спасение? Это был последний таймаут Атланты, так что даже, если бы у них случился плохой снэп, они не могли бы остановить игру еще раз, чтобы пробить снова. То есть, оставлять эту временную подушку не было никакого смысла. Нужно было просто дождаться, пока время не выйдет до 2-3 секунд, остановить игру, и сделать филдгол последним розыгрышем матча.

У Атланты был один шанс выиграть игру – забить филдгол, но Сиэтл дал им еще один. Пит Кэррол попытался заморозить киккера Брайанта, вызвав таймаут прямо перед его ударом, который в итоге оказался неточным. У Кэррола были все 3 таймаута в распоряжении, так что особо экономить их не было смысла, но все любопытно, что статистически нет никаких подтверждений тому, что эти «заморозки» приводят к большему количеству промахов. Забавно, что Кэррол пытался убедить судью, что он не вызывал таймаут, хотя 30 секунд назад он сделал это лично. У этого тренера есть страсть к игре, забавный был момент.

Сиэтл часто критикуют за решение пойти на 4-и-1 с отметки 11 ярдов при счете 0-13 во второй четверти игры, но я поддерживаю это решение. Все говорят, что им нужно было набрать хоть какие-то очки, и размочить счет, но это в основном потому, что игра закончилась с разрывом в 2 очка, и кажется, что тот потенциальный филдгол мог все решить. Это очень гипотетический и очень консервативный совет, который дадут те же люди, которые считают, что не стоит идти на 2-очковую реализацию до начала 4 четверти. Причем их основной аргумент в вопросе с 2 очками – не стоит пытаться предугадать развитие счета на ранней стадии игры – нужно просто стараться заработать очки. Но если пользоваться этой логикой, то и решение идти на 4-и-1 было верным! История говорит нам, что команды зарабатывали в среднем 2.8 очка, пробивая филдгол с такого расстояния, и 3.6 очка, если решали идти на 4 даун. И это цифры для среднего нападения. Если нападение такое мощное, как у Сиэтла, цифра наверняка вырастет до 4. Сиэтл просто пытался заработать больше очков, но у них не получилось.

Матч Хьюстон – Нью-Ингленд получился довольно «чистым» с точки зрения тренерских ошибок. У Тексанс была похожая ситуация, как у Денвера и Атланты, в конце первой половины, и они воспользовались ей, заработав важные 3 очка. Они так же вызвали правильный пересмотр в моменте с тачдауном ДеВира Поузи в четвертой четверти. Билл Беличик тоже вызывал пересмотр, и хотя он его проиграл, это было правильное решение. Слишком уж высок был потенциальный выигрыш. Он просил судей пересмотреть момент, преодолел ли Фостер отметку первого дауна на 4-и-1, и если бы они сказали, что не преодолел (а ситуация была «на тоненького»), Пэтриотс получили бы мяч на половине Хьюстона, с преимуществом в счете, что фактически закончило бы игру.

И наконец, давайте вернемся в субботний матч, где Джим Харбо провел очередную феноменальную игру. Первое, что впечатлило, это как Фотинайнерс вернулись к пистол-оффенсу, хотя специально не играли его на 16 и 17 неделях, чтобы дать сопернику по плей-офф меньше материала для изучения. Пэкерс были просто не готовы к этим построениям. Так же очень впечатлила агрессивность Сан-Франциско. Имея преимущество в 14 очков за 5 минут до конца, в ситуации 4-и-1, большинство тренеров вызвали бы филдгол, чтобы повести в счете 17 очков. Но Харбо и его бригада думают иначе, чем большинство. У них было нападение, весь матч рвавшее Пэкерс на тряпки, так что Харбо вызвал розыгрыш на 4 дауне, что привело к офсайду со стороны напуганной защиты Грин Бэй, и первому дауну для Фотинайнерс, еще до снэпа.

Любопытно сравнить это с моментом, который произошел чуть ранее. Предыдущий драйв Грин Бэй закончился в центре поля, когда они совершили пант на 4-и-5 за 11:28 до конца игры. Вдумайтесь: Грин Бэй уступает 14 очков, всю игру ничего не может поделать с Каперником, а квотербэк у них – Аарон Роджерс. Как можно вообще оправдать этот пант? Весь день ваша защита выглядит, как решето, и вот вы решили, что она должна будет спасти вам игру, где вы уступаете 14 очков? Помните, как зол был Аарон Роджерс на Майка МакКарти, когда тот бросил красный флаг на розыгрыше, который должен был просматриваться автоматически? Думаю, этот пант привел его еще в большее бешенство. Фотинайнерс же, играя агрессивно до конца, получили то, что заслуживали – выход в финал конференции, а Грин Бэй отправились домой, где их ждет долгое, долгое межсезонье.

Bill Barnwell | Grantland.com

Еще один момент добавлю от себя. В матче Хьюстона и Нью-Ингленда тренерский штаб Тексанс все же проявил себя, и хотя ситуация не касалась конкретно клок-менеджмента, и тех вещей, о которых пишет автор, все же мне показалось, что она очень в тему.

Итак, Хьюстон уступает 3-10, за 7 минут до конца второй четверти, и их драйв только что остановили на отметке 43 ярдов Пэтриотс. Они собираются делать пант. У Пэтриотс панты возвращает Уэс Велкер, и одна из его обязанностей – перед розыгрышем пересчитать всех своих игроков, чтобы быть уверенным, что их на поле не больше, и не меньше, чем нужно. Получилось так, что у Пэтриотс на поле вышли только 10 человек, и левый ганнер Хьюстона был совершенно один. Вокруг него не было ни души в радиусе 20 ярдов. Более того, все это происходило прямо перед скамейкой Тексанс. Велкер заметил ситуацию, стал кричать тренерам у себя на бровке, что нужно брать таймаут, что в итоге и было сделано. Самое интересное, что в составе Хьюстона никто даже не заметил такой фантастической возможности вместо панта заработать 1 даун (и даже больше). Их Пантер собирался просто пробить, если бы не был вызван таймаут. Трудно представить что в игре, где мелочи решают так много, где такое внимание уделяется деталям, у команды нет специального сигнала на обманный пант, в ситуациях, когда соперник ошибся, и не готов ему противостоять. Заработать там первый даун было проще, чем забрать конфету у ребенка, но Тексанс этого даже не попытались сделать, потому что их тренеры спали на бровке, или продумывали планы на отпуск, уж не знаю.