Почему нельзя доверять PFF
Я очень люблю статистику. Просто обожаю её! Самое крутое развлечение в детстве – ковыряться в соккерных цифрах. Кто чаще, больше и так далее. Помню, когда я впервые купил итальянскую La Gazzetta dello Sport, моему восторгу не было предела. Тогда, в начале нулевых, на просторах Беларуси невозможно было отыскать материалов, подобных тем, что печатаются в этом легендарном издании. Интернет был по карточкам, да и в сети ещё не было такого количества крутых аналитических центров, как сейчас. Примерно в то же время я приобрёл «книжечку», посвящённую фэнтези Серии А, после чего окончательно сошёл с ума. Я каждый год с нетерпением ждал выхода нового «руководства» и впитывал в себя всю интересующую меня информацию.
Футбол я полюбил не только за характер игры, но и за невероятное количество статистических данных. Я сразу же понял, что этот вид спорта – настоящий рай для такого «маньяка» как я. Постепенно погружаясь в атмосферу заморского чуда, я искал ресурсы, на которых можно детально (с точки зрения цифр) изучить действо. Многие были в восторге от PFF, и я тоже сначала был в восторге от PFF. Меня часто мучили сомнения, но я доверял специалистам и более опытным товарищам, ссылавшимся на столь популярный ресурс, который нынче считают чуть ли не истиной во языцех.
Но однажды с моих очей спала пелена хайпа и я прозрел…
В первую очередь стоит отметить, что PFF это не статистика в «классическом» смысле. Это не набор сухих чисел и цифр. Это не хитрые формулы. Это не аналог саберметрики. Это всего лишь плод воображения британцев (да-да, британцев), оценивающих розыгрыши.
Я не из тех, кто вешает на людей ярлыки и я не подвержен стереотипам. Но как бы отнеслись соккерные болельщики, если бы в их мир ворвались американцы со своей «продвинутой статистикой», основанной на личных впечатлениях? Все бы просто покрутили пальцем у виска и на следующий день забыли бы об этих шарлатанах.
Однажды Билл Беличек сказал, что никогда нельзя быть уверенным в том, правильно ли сыграл футболист в отдельно взятой ситуации. Хэд-коуч «Пэтриотс» рассказал, что его тренерский штаб постоянно пересматривает моменты, чтобы как можно ближе быть к истине. Но всегда существует ряд непредсказуемых факторов: кто-то изменил розыгрыш, кто-то подсказал, кто-то не так понял и т.д. И это касается собственных игроков.
Теперь о чужих. «Если ты не в системе, если ты не в команде, то ты не можешь знать, что в идеале должно произойти», - поделился своей мудростью Беличек. Генералиссимус «Нью-Инглэнда» привёл простой пример, когда он изучает запись соперника и понимает, что что-то пошло не так, но не может точно определить, кто именно виноват: футболист А, или футболист В, или оба.
Но кто такой Беличек и кто такие парни из PFF? Им же всё по плечу!
Врунам всегда всё по плечу (Казанова тому яркий пример). Почему врунам? Потому что функция «тренерского просмотра», когда видны все 22 футболиста на поле, появилась в Game Rewind относительно недавно (в 2012 году). Так как тогда британские «аналитики» оценивали каждый розыгрыш каждого игрока? А знаете, что ещё? Этот крутой режим становится доступным только в середине недели, когда PFF уже выложил свои свежие оценки. Упс…
Зачем оценивать факты, когда можно просто додумать то, что было задумано этими несмышлёными человечками на бровке?
Раньше на сайте Pro Football Focus (до того, как его переделали) в разделе «Как мы считаем» была до безобразия нелепая фраза о том, что «оценщик» должен быть уверен на 95% в своих умозаключениях. В таком случае он может начислить или отнять баллы. Если же уровень уверенности ниже 95%, то розыгрыш «аннулируется». Вы серьёзно? 95 процентов? А почему не 90, или 97, или 93,5? Что за бред? И сколько таких «аннулированных» розыгрышей не учитывает «продвинутая статистика»?
А ведь ещё бывают ситуации, когда очень тяжело сделать «правильную» оценку, поэтому результат тоже аннулируется. Хм, а такие казусы часто случаются?
Сайт обновился, и лгунишки попробовали скорректировать схему, ещё больше запутав «дорожки». Но она (схема) по-прежнему не внушает доверия.
Из раздела «Как мы считаем»: Если квотербек сделал выверенный пас между двумя защитниками, но ресивер дропнул мяч, то кьюби не засчитывается минус. Правильно? Правильно!
А что если бы защитники были бы непосредственно рядом с принимающим, и тому удалось бы выцепить мяч и занести его в «зачётку»? Как считать такой розыгрыш? Ведь пас в двойное прикрытие это безумие, обычно заканчивающееся перехватом. Прав был квотербек, или нет? Плюс или минус? А может вообще аннулировать, и ну его!
В марте прошлого года один товарищ из ESPN Insider (Сэм Монсон), опираясь на данные PFF, предсказал Тому Брэди крах, заявив, что бостонский лидер больше не TOP-5 QB. Самое время посмеяться!
Повторюсь ещё раз, чтобы закрепить материал. PFF это не статистика, ставящая во главу угла факты, это субъективная оценка игры, основанная на том, как должен был быть проведён футбольный (не соккерный) розыгрыш в представлении британского аналитика.
Мой вам совет: читайте книги, а не объявления на столбах!
P.S. Признаюсь честно, я сам иногда грешу тем, что вставляю в своих статьях упоминания о PFF. Беда в том, что некоторые источники просто не дают других оценок…
У нас тут и так неплохая баталия получилась! 
