О Tuck Rule, не-интерференции паса и управлении временем Энди Рида



Прошли двое суток с того момента, как рефери предпочли не выбрасывть флаг на ставшем знаменитом розыгрыше из концовки встречи Сэйнтс и Рэмс. Это решение было ошибочным, и оно повлияло (и повлияет) на историю НФЛ. Важным будет и экономическое влияние этого решения на игроков, команду, город. А эмоциональный эффект останется с болельщиками Сэйнтс на всю жизнь. Второй год подряд Святым под руководством Шона Пейтона приходится мириться с душераздирающими концовками. Год назад это было "Чудо в Миннеаполисе", теперь - флаг (точне его отсутствие) в домашней игре с Лос-Анджелесом. И эти горькие чувства останутся с любителями футбола из Луизианы навсегда.

18 лет назад я был в штабе Рэйдерз, когда Окленд играл с Патриотами в плей-офф в Фоксборо. Все вы помните тот матч. Но тогда у судей хотя бы был повод принять именно такое решение. Когда Чарльз Вудсон сделал тот текл на Томе Брэди и Рэйдерз подобрали мяч, я вскочил со своего кресла в пресс-ложе и воскликнул "мы выиграли!". Но, после того, как мне напомнили о том, что в ложе прессы стоит воздерживаться от эмоций, опытный бывший судья Арт Макнелли подошел ко мне и сообщил, что судьи изменят решение. "Почему?" - спросил я. "Это же Tuck Rule", сказал мне Макнелли. В тот раз я впервые услышал об этом правиле.

Три минуты спустя арбитры подтердили правоту Макнелли. И, несмотря на то что то тот колл был ужасен, он и близко не был так плох, как воскресное решение судей. Во-первых, он был прописан в рулбуке, во-вторых, он не решал, кто отправится в Супербоул.

No call в Новом Орлеане - решал. И отговорки НФЛ в духе "упс, кажется, мы пропустили это нарушение", не пройдут.

НФЛ нужно найти решение. Например, обратиться за примером к северным соседям. В минувшем сезоне Канадской Футбольной Лиги 42 из 71 челленджа были брошены именно на пасс-интерфиренс. 19 из них (48%) были успешными и изменили колл на поле. НФЛ, конечно, скажет, что "не хочет замедлять игру", но разве Лига хочет, чтобы исход игры определяли судейские ошибки?

Почему Эл Риверон, старший вице-президент по судейству, не мог связаться с Биллом Виновичем и сообщить ему "Билл, у тебя проблемы"? Он видел, что это былл пасс-интерфиренс, он видел удар шлемом в шлем, даже если этого не увидела судейская бригада - это видели в Нью-Йорке.

Если бы матч игрался по правилам CFL или NCAA - в Супербоул оттправились бы Сейнтс (если бы забили простейший филд-гол на последних секундах). Но главная и самая мощная футбольная лига на континенте оказалась не готова к такой ситуации, и теперь Святые будут смотреть Супербоул, сидя на диване.

Извинений НФЛ перед болельщиками Нового Орлеана будет недостаточно. Лига просто обязана предпринять соответствующие шаги и не допустить повторения таких ситуаций в дальнейшем.

***** *****



Я давно освещаю футбол, и не раз видел Энди Рида за работой. Но иногда он выглядит тренером, которому срочно нужна подсказка. Особенно часто такое ощущение возникает, когда речь заходит о контроле времени. В это воскресенье дело обстояло так же. Да, на сей раз ошибки не оказались смертельными, но все равно они были заметны.

Чифс получили мяч, уступая 21-24, на часах оставались 3 минуты 26 секунд. У Патриотов в запасе были все тайм-ауты. Стоя с мячом на своих 32 ярдах, Чифс прекрасно понимали, что требуется сделать. Во-первых, команде нужно заработать тачдаун, который даст им 4 очка преимущества, во-вторых, нужно сжечь максимум времени и по возможности заставить Беличика использовать тайм-ауты, оставляя меньше инструментов для управления временем во время ответного драйва Тома Брэди. 

Что делает Рид? Он начинает драйв с неточного паса, который останавливает часы. Беличик явно этому рад. На первом дауне Риду нужно не только получить несколько ярдов, но и заставить часы работать на себя. Любой вынос заставил бы время течь, и Билл, вероятно, использовал бы тайм-аут.

Второй даун - непойманный пас. Но холдинг корнербэка Джей Си Джексона дал Вождям новый первый даун. Теперь мяч на 37 ярдах, можно попробовать начать сначала и заставить часы идти.

Нет, новый инкомплит, и наверняка под лыжной маской Беличика появилась улыбка.

2-и-10, еще один инкомплит. Но еще одно нарушение Патриотов позволяет Чифс передвинуть цепи. 3:02 до конца, мяч на 40 ярдах половины поля Патриотов. Сможет ли Рид понять на сей раз, что настало время вспомнить про тайм-менеджмент? Нет, он вызывает еще один пас. Еще один инкомплит.

На 2-и-10 Пэтс наконец позволяют сделать точную передачу, оставляя открытым правый фланг защиты, мяч передвигается на 2-ярдовую линию. К этому моменту Беличик не переживает по поводу вероятного тачдауна Канзаса, у него есть время и тайм-ауты для ответа. Вожди набирают 7 очков, до конца второй половины остаются 2 минуты и 2 секунды. У Пэтриотс по-прежнему три тайм-аута.

После двухминутного предупреждения Пэтс начинают свой драйв, и, не потратив ни единого тайм-аута, зарабатывают тачдаун, счет 31-28, до конца четвертой четверти 42 секунды. Если бы Беличик мог позволить себе сыграть пару лишних выносов - он не упустил бы такой шанс, но Рекс Беркхед не собирался вставать на колено в 1 ярде от эндзоны хозяев.

Да, гости позволили Чифс сравнять счет, но, как мы знаем, они оставили Махомсу всего лишь 32 секунды после кикоффа, и 1 тайм-аут. Иными словами, шансов на продуктивный ответ у хозяев было куда меньше, чем несколькими минутами ранее у самих Патриотов.

Да, любой из этих оффенсов крайне трудно сдержать, но Риду следовало хотя бы попытаться управлять временем во время первого из описываемых драйвов.

Энди Рид всегда спешит заработать тачдаун, он часто торопит свое нападение, он любит заниматься плейколлингом. Его оффенс всегда играет динамично, но нередко соперником его команд становятся в том числе и часы. Рид сыграл 26 матчей в плей-офф, и его результат - 12-14. Я по-прежнему надеюсь, что Энди поймет всю важность грамотного контроля времени и научится использовать его во благо своей защите, которой придется проводить на поле куда меньше времени, но, похоже, это никогда не случится.

Чифс уступили Пэтриотс в том числе и потому, что Энди Рид не умеет управлять временем. Да, безусловно, большинство его плеймейкеров гости выключили из игры, Тайрик Хилл и Трэвис Келс записали на свой счет 4 приема, Ди Форд, Джастин Хьюстон и Крис Джонс выглядели бледно. Рука Форда, забравшаяся в оффсайд, лишила Чифс перехвата, который отправил бы команду в Супербоул, Хьюстон растворился на поле, а Джонс сбил за всю игру только один мяч, не сделав ни единого текла. Это был классический гейм-план Беличика, он приложил все усилия для того чтобы победу для Вождей добывали не те игроки, которые обычно этим занимаются.

Если Рид хочет научиться гейм-менеджменту и понять, как совладать со временем и заставит его работать во благо себе, ему следует начать с драйва Патриотов, завершавшего первую половину. Это был классический пример того, как подружиться с секундомером и не оставить времени на ответное владение.

Первая задача нападения - зарабатывать очки, но в наше время, когда команды постоянно пробивают тоталы и без устали перемещают мяч по воздуху, когда на результативный драйв требуется не так много времени, умение управлять этим временем становится важным как никогда.

И Энди Рид учится этому. Но платит за обучение высокую цену.


Комментарии

Страницы: 1 2 След.
Андрей Гордиенко
Badger написал: Возможность бросать челендж на ПИ нужно ровно для того, чтобы исключить ту дичь, которая была в игре святых и рэмс.
Badger написал: Вот и все.
а вы оптимист, я вижу
spree
Ломбарди? Жаль минус поставить нельзя.
saddest
Рука Тибо, пересмотрите розыгрыш 3:07. канзас 2 и 10, свои 37 ярдов. я почемуто решил что ББ изза него психанул. и пошел показывать для примера розыгрыш из рэмс-нос )))
Рука Тибо
saddest написал: Unitas написал: А кто-нибудь знает почему Беличик растоптал планшет? насколько я помню - потому что в матче рэмс-нос не кинули явный дэфпассинтерфиренс,
Хаха) это пять!)
Рука Тибо
Андрей Гордиенко написал: ты думаешь что все эти вещи за одно межсезонье пропишут?
Хм, может практика КФЛ каким-то образом им в этом поможет. Не смотрел, не знаю, но вряд ли там ПИ это что-то совсем уж другое чем в НФЛ.
Unitas
arthur_sa Может это был rulebook?
Unitas
arthur_sa
saddest
saddest
Unitas написал: А кто-нибудь знает почему Беличик растоптал планшет?
насколько я помню - потому что в матче рэмс-нос не кинули явный дэфпассинтерфиренс, а в том моменте бросили пэтсам неявный. могу ошибаться, матч не пересматривал.
arthur_sa
Unitas, кажется ему не понравилось ОПИ со стороны КС при ТД Уильямса
Unitas
А кто-нибудь знает почему Беличик растоптал планшет?
Badger
Не нужно все это прописывать, ибо ничего это не изменит. Есть то, что прописано сейчас и оно на усмотрение рефери. Возможность бросать челендж на ПИ нужно ровно для того, чтобы исключить ту дичь, которая была в игре святых и рэмс. Все более сложные ситуации будут как и все другие пересматриваемые моменты останутся "стэндс ас колл". Вот и все.
Андрей Гордиенко
Рука Тибо написал:

ты смотри, вот со всеми этими вещами в динамике


вот как было в матче патриков с канзасом - ресивер держит бэкера за грудки, если он так держит за майку это нарушение, если толкает в грудь то все по правилам, а если они при этом двигаются параллельно линии скриммеджа - как понять, блок в грудь или схватил за форму? есть ли касание запястьем или нет? а в течении какого времени надо отпустить руки и оторвать запястье от груди и так держать чтобы это считалось холдингом или опи?


вот мяч прошел мимо и был анкэтчебл, если нельзя поймать - никакого интерфиренса нет, вот как определять при просмотрах, кэтчебл или нет? какое расстояние от рук ресивера должно быть у траектории? если прыгал и остался ярд - одно, ясно что мимо, а если в другую сторону тянул его защитник и не хватило тот же ярд - другое, где грань? графики в прямом эфире в матлабе строить?


можно бороться за мяч согнутой рукой и нельзя прямой, как определяем границу между согнутостью и прямотой? можно эту эпюру увидеть? где грань перехода из одного состояния в другое?


защитник считается борющимся за мяч если он смотрит на мяч а не на ресивера, а если он в сторону мяча смотрит а не на мяч? по глазам читать? или угол поворота головы обговаривать заранее, до него - на защитника, после него - за мяч? трехмерные биссектрисы рисовать на стоп-кадрах?


ты думаешь что все эти вещи за одно межсезонье пропишут?

Рука Тибо
Андрей Гордиенко написал: смолл семпл сайз, по одному плею судить нельзя тут очевидно, в целом - намного сложнее что было, борьба за мяч или нарушение? выставленная рука - борьба за позицию? смотрел на мяч? собирался посмотреть? или не собирался? знал что мяч летит или не знал? все эти вещи столько лет не просматривались ровно по этой причине, слишком много неоднозначностей при определении нарушения
Ну...наверное ты прав. А каково твоё мнение о будущем ПИ ? Изменят правило для более легкого определения или разрешат пересматривать ?
Андрей Гордиенко
Рука Тибо написал: Не понимаю каким образом условный Майк Перейра может по телеку на словах обьяснить где ПИ, а где "бах-бах" плэй, а целый судейский корпус НФЛ не может создать четкое трактирование.
смолл семпл сайз, по одному плею судить нельзя


тут очевидно, в целом - намного сложнее


что было, борьба за мяч или нарушение? выставленная рука - борьба за позицию? смотрел на мяч? собирался посмотреть? или не собирался? знал что мяч летит или не знал?


все эти вещи столько лет не просматривались ровно по этой причине, слишком много неоднозначностей при определении нарушения

Рука Тибо
Андрей Гордиенко написал: Рука Тибо написал: Проблема, наличие которой в играх регулярки почему-то игнорят все, кроме болельщиков пострадавших команд. ты, видимо, плохо смотришь НФЛ, о пересмотрах ПИ говорят уже давно, просто в НФЛ действует принцип "не чини то что не сломано" всем понятно было что с этим будут что-то делать, как и то что делать будут после чего-то громкого, любое правило может измениться в один момент вот например с приемами - грохнул "кэлвин джонсон рул", и пошел джинн из бутылки гулять, всё никак не устаканят каждый год дополняют, так и тут, нужно выработать внятные критерии по которым будут оценивать ПИ при пересмотре, в это ввязываться - целый геморрой, вот и не трогали какаху пока не пахнет
Не понимаю каким образом условный Майк Перейра может по телеку на словах обьяснить где ПИ, а где "бах-бах" плэй, а целый судейский корпус НФЛ не может создать четкое трактирование. Для меня "кэлвин джонсон рул" (до изменений) выглядело менее очевидно в оценивании эпизода, чем ПИ. К тому же, ПИ вроде как не сильно влияет на травматичность игроков, могут (если нужно будет для более легкого определения) и дать больше свободы защитникам. Позволить дышать в сторону ресивера, например.
Андрей Гордиенко
FreeAgent написал: Надо запускать секундомер посредством выноса, но не всегда это позволит делать соперник.
в студию приглашается видный диванный эксперт Андрей Герасименко с коронным панчлайном "раннеры не нужны"
FreeAgent
Со стороны кажется, что диванный иксперты, перегибают с аналитикой по тайм-менеджменту. Надо запускать секундомер посредством выноса, но не всегда это позволит делать соперник. Вместо использования откровенной сильной стороны кб, сделать +6-7 и дать шанс сопернику, а можно упереться рогом на неработающем пол игры выносе.
GBP Ruslan
Андрей Гордиенко написал: а вообще конечно "рафинг зе пассер" на томе брэди был по мне еще более чудовищный, причем это новые правила, сдувающие с квотеров пылинки, работают жалко что на фоне Сейнтс-Рэмс объективно дебильные правила обращения с квотербэками в это межсезонье не будут допиливать
+100
Андрей Гордиенко
а вообще конечно "рафинг зе пассер" на томе брэди был по мне еще более чудовищный, причем это новые правила, сдувающие с квотеров пылинки, работают


жалко что на фоне Сейнтс-Рэмс объективно дебильные правила обращения с квотербэками в это межсезонье не будут допиливать

Страницы: 1 2 След.