НФЛ без кикеров - а так ли это плохо?
Кикеры не нужны. Совсем. Кикеры - якорь, который тянет футбол вниз, не давая ему принять чистую, динамичную и зрелищную форму.
Представьте себе мир, в котором каждый тачдаун заканчивается двухочковой реализацией. Где тренеры чаще атакуют в чужой редзоун, имея лишний снеп и не имея возможности пробить по воротам. Элемент случайности при определении исхода вырастет, зато тренеры будут вести себя агрессивней, а сама игра станет безопасней.
Разумеется, в нашем мире такого никогда не случится. Кикеры были частью игры с момента ее появления, а первые профессиональные кикеры появились в 40-е годы, после того как футбольные команды отошли от использования одних и тех же игроков по обе стороны мяча и вместив в свой ростер специалистов по игре ногами. И, разумеется, эта статья - не призыв уволить всех кикеров.
Это просто предположение, попытка поразмыслить о том, какой была бы игра, если бы командам не нужно было бы бить по воротам.
Плеколлинг станет более агрессивным.
Исчезновение кикеров добавило бы игре случайности. Даже после того, как точка реализации экстрапойнта была перенесена с 18-ярдовой линии на 33-ярдовую, подавляющее большинство ударов остались точны. В сезоне 2018 94.3% из 1235 попыток завершились попаданием.
С двухочковыми попытками сложней, лишь 51.2% стали удачными, всего команды разыгрывали реализацию 129 раз.
Если верить теории игр, двухочковая реализация иногда может выглядеть странно и нелогично, хотя на самом деле она уместна. В прошлом сезоне главный тренер Гигантов Пэт Шурмур сыграл двухочковую реализацию в тот момент, когда его команда уступала в счете 8 очков. В его адрес вылилось немало критики, но теория вероятности осталась на его стороне. Примем вероятность успешной двухочковой реализации и вероятность победы в овертайме в 50%.
В концовке игры командам следует играть двухочковые реализации, если они уступают в счете в тачдаун или больше. То, что сделал Шурмур, должно быть стандартом в НФЛ. Но сейчас в Лиге слишком много консервативных тренеров, предпочитающих надежный удар двухочковой попытке, даже если это не самый верный выбор.
Если удары по воротам исчезнут как класс, делать подобный выбор просто не придется.
Тренерам придется чаще рисковать при плейколлинге
Давайте вернемся в 2015-й. Атланта уступает Найнерз 13-17, добирается до чужой редзоун, и после трех неудачных попыток Ден Куинн отправляет на поле спецкоманду, Фэлконс делают счет 17-16. После кикоффа Найнерз забирают мяч, зарабатывают два первых дауна и доигрывают встречу.
Это решение было настолько глупым, что понизило шансы Фэлконс на победу, им нужен был еще один результативный драйв, но вместо того, чтобы запереть соперника на 2-ярдовой линии, или даже оставить Фриско внутри 10-ярдов и тем самым помешать пробить потенциальный пант, они сократили счет. Согласно калькулятору Advanced Football Analytics, даже после промаха шансы Фэлконс составили бы 0.35, после попадания - 0.17.
Шансы на победу в случае успешной реализации 4-и-2 (42%) составляли бы 78%, 58% в случае если бы мяч был отдан Фриско на 2-ярдовой линии. 49 начинали бы со своей голлайн, что чревато сейфти, тачдауном защиты, заблокированным пантом. Если бы Найнерз просто не смогли бы заработать первый даун - Фэлконс получили бы мяч после панта в удобной позиции.
После точного филд-гола Найнерз получали мяч в гораздо более выгодной позиции, и шансы Фэлконс на победу падали до 17%. Простой промах оставлял бы их на уровне 36%.
Аналитический калькулятор Numberfire утверждает, что точный удар Мэтта Брайанта снизил шансы Атланты на 37.29%.
http://live.numberfire.com/nfl/6250?play=176
Критиковать решения тренеров после игры - просто. Если бы Фэлконс получили мяч - Куинн выглядел бы прозорливым плейколлером. После игры он объяснил свое решение так: "Я выбрал удар, потому что нас останавливала защита. Мы должны были забить, вернуть защиту на поле, остановить нападение соперника, потратив тайм-ауты, и отправить на поле оффенс, чтобы заработать еще 3 очка. Мы хороши в двухминутном нападении. Так я рассуждал".
Если бы Фэлконс попытались пройти 4-и-2, мало кто критиковал бы Куинна за то, что он доверяет своему нападению, за то что готов к смелым решениям. И, если верить цифрам, такой риск дал бы Атланте больше шансов на победу, чем напрасный филд-гол.
Если бы не было кикеров - тренерам не приходилось бы принимать подобные решения.
Меньше кикоффов - больше безопасности
НФЛ близка к полной отмене кикоффов, в прошлом году президент Пэкерз Марк Мерфи отметил, что вероятность получения травмы игроком во время выполнения начального удара в 5 раз выше, чем при обычном розыгрыше. По его мнению, Лига должна предпринимать новые шаги по снижению травмоопасности кикоффов, или же вовсе избавиться от подобных ударов.
Давайте посмотрим, как дела обстоят на самом деле.
Лига предприняла ряд попыток сделать начальные удары более безопасными. Передвинула точку удара с 30-ярдовой линии на 35-ярдовую, чтобы увеличть процент тачбеков.
В 2015-м году в Ivy League (конференции второго уровня в студенческом футболе, в которой выступают старые престижные коллежди вроде Гарварда и Йеля) было проведено исследование, согласно которому на кикоффы приходилось всего 6% розыгрышей, и при этом 21% полученных игроками сотрясений.
Было принято решение перенести точку начального удара с 35 на 40 ярдов, чтобы увеличить количество тачбеков, в то же время линия тачбека была перенесена с 25 на 20 ярдов, чтобы сбалансировать изменение в правилах, таким образом у спецкоманд появился лишний стимул возвращать мяч.
В итоге количество тачбеков выросло с 17.9% до 48%, а количество сотрясений снизилось, с 10.93 в пересчете на 1000 кикоффов в 2015-м до 2.04 в пересчете на 1000 в 2016-м. Правда, в то же время было введено правило, сводящее к минимуму количество тренировок с полным контактом, и следует учитывать, что игроки реже пытались совершать опасные хиты во время кикоффа.
В 2018-м НФЛ добавила ряд правил, ограничив возможности по постановке блока и объявив тачбеками все мячи, касающиеся травы в эндзоун. Как итог, количество возвратов снизилось с 1036 в 2017-м до 970 в 2018-м.
Впрочем, обе цифры далеки от тех, что были привычны до изменений правил. Для сравнения: в сезоне 2010, последнем с линией кикоффа на 30 ярдах, команды возвращали мяч 2033 раза.
Все эти ходы НФЛ были правильными. Футбол - и без того опасная игра, и если есть возможность уменьшить количество розыгрышей, по ходу которых по 11 игроков с каждой стороны несутся друг на друга на полной скорости, этой возможностью стоит воспользоваться.
Сама суть кикоффов заключается во множественных столкновениях, чреватых тяжелыми повреждениями. Почивший в бозе Альянс Американского Футбола экспериментировал c кикоффами, полностью отказавшись от них, и получилось не то чтобы так уж плохо. В конце концов, болельщики приходят на трибуны и собираются у экранов, чтобы посмотреть схватки защит и нападений, а не забеги в исполнении запасных игроков.
Что случится с кикерами, которые лишатся части работы на поле? Что ж, у них будет больше времени для тренировки точности ударов, а не силы. Болельщики Колтс знают, что такое кикер, пробивающий только по воротам, и пантер, пробивающий кикоффы. Если бы начальные удары не пробивались вообще - вряд ли это повлияло на рыночную цену Винатьери и Макафи.
Исход игры чаще будут решать игроки нападения и защиты
Помните это прекрасный матч 3-й недели прошлого сезона, в котором Джексонвилл уступил Титанам со счетом 6-9? Единственными игроками, отметившимися на табло, стали Райан Саккоп и Джош Лэмбо. Помните, да?
Вряд ли. А если и б помнили - постарались бы поскорей забыть.
Но - могли бы запомнить надолго, если бы увидели массу разыгранных 4-х даунов. Футбол же в него нынешнем виде практически лишает нас подобных драм. Тренеры ведут себя осторожно и отправляют узких специалистов бить по воротам.
Исход встречи должны решать игроки, принимающие на себя основной удар, те, кто двигает цепи или не дает их двигать, заносят мячи в эндзоун или не дает этого сделать. Обидно, когда исход матча определяют игроки, появляющиеся на поле по ходу игры считанное число раз.
Филд-голы определяют ход всего сезона, когда в плей-офф цена победы и поражения определяется ценой одного точного удара по воротам. Кикер (бывший) Медведей, Коди Парки, промахнулся с 43 ярдов, и Филадельфия увезла победу из Города Ветров. Игроки Святых отправились смотреть Супербоул по телевизору после того, как Грег Зурлайн был точен в овертайме. И это - только прошлый сезон. Вспомните, сколько раз ошибка кикера подводила полевых игроков. Промах Блейра Уолша в игре против Сихокс в 2015-м, промах Скотта Норвуда, стоивший Биллс 25-го Супербоула. Промах Майка Вандерджегта, стоивший Пейтону Мэннингу путевки в решающий матч (туда отправились Стилерз и победили).
Не справедливей ли будет предоставить право решить, кто выиграет, а кто проиграет, парням, выходящим на поле в нападении и защите? Заставить координаторов придумать новые, рискованные и зрелищные комбинации? Не интересней ли станет игра, в которой главный тренер должен чаще рисковать?
Или все же веселее наблюдать за тем, как мяч несколько секунд летит в ворота?
