Миф о равенстве. Джон Уршел о конкуренции в НФЛ и других главных американских лигах
Мысль о том, что любая команда НФЛ может выиграть Супербоул, аналогична идее о том, что любой американец может разбогатеть в Америке. Именно это служило оправданием усилий лиги по перераспределению талантов от слабейших команд к сильнейшим с 1930-х годов, когда Берт Белл, который позже станет комиссионером НФЛ, дал ход инициативе чтобы худшие команды выбирали в первую очередь.
Этим по-прежнему объясняют жесткий потолок зарплат в лиге и низкие зарплаты новичков.
Как сообщил Роджер Гуделл в интервью Wall Street Journal в течение последних переговоров о коллективном соглашении "основной задачей комиссионера" является "убеждение общественности, что наша игра - конкурентная." Представьте себе альтернативу: лигу, в которой самая богатая команда (с большой платежной ведомостью) тормозит развитие самых бедных команд - как бейсбол, где у Доджерс платежная ведомость в четыре раза выше, чем у Марлинс.
Все четыре главные профессиональные спортивные лиги вовлечены в распределение доходов и имеют собственные правила по перераспределению этих доходов, но существует большая разница в том, какими обширными и жесткими они могут быть (В НФЛ и НХЛ есть жесткие ограничения на размер вознаграждения игрокам, и никаких исключений. В то же время НБА и МЛБ имеют "мягкие" потолки зарплат.) По логике Гуделла (и общему здравому смыслу) без такой строгой перераспределительной системы в лиге будет процветать неравенство. Вместо "Каждого воскресенья" НФЛ получила бы Янкис.
Конечно, существуют различные способы измерения паритета. Его неопределенность является одной из причин того, что это удобная цель. Но есть один простой способ увидеть, как команды выступают относительно среднего значения - результата в .500 (соотношение побед и поражений 50/50). Вы ожидаете, что лига с хорошим конкурентным балансом будет иметь больше команд с результатом близким к .500, в то время как лига с богатыми и нищими будет иметь большую дисперсию. Более того, лиги созданы для устранения конкурентного дисбаланса - отобрать у победивших и раздать проигравшим - они должны стремиться к среднему значению (то есть их результаты должны двигаться в направлении к .500 в последующие сезоны). Худшие команды стали бы лучше, и лучшие команды выступили хуже. В лиге с меньшим внешним управлением, команды-победители должны быть в состоянии использовать те преимущества, которые помогли им выиграть, в первую очередь для поддержания своего доминирования из года в год.
Это миф. Но насколько он может быть верен? Для того, чтобы получить более четкую картину, я посмотрел на результаты регулярного сезона каждой команды в каждой из четырех главных лиг в последние десять лет, чтобы увидеть, как они выступали относительно среднего значения.
[Примечание: В НХЛ используют балльную систему. Ради целей анализа, я буду считать каждое поражение, будь то в овертайме или основное время, как поражение, и не считаю те очки, которые команда может получить за поражения. Процент выигрыша определяется числом побед, деленных на число поражений]
Диаграммы интригуют, хотя в большинстве случаев они подтверждают то, что проницательный спортивный фанат уже знает: НФЛ имеет самый большой разброс результатов, затем идет НБА, НХЛ, и, наконец, МЛБ. И все же, бейсбол это спорт, который славится конкурентным дисбалансом.
Тем не менее это не совсем то, что привлекло мое внимание в этих диаграммах. Посмотрите снова. Они все немного перекошены налево.
[Примечание: диаграмма НФЛ не следует строгому перекосу налево из-за большого количества команд с результатом .500, хотя медианный показатель ближе к тому чтобы быть выше .500, чем ниже в комбинаторном смысле].
Что это значит? В этих терминах это означает, что есть больше команд выше среднего результата, чем ниже среднего, но больше очень плохих команды, чем очень хороших. Вы мне не верите? Посмотрите на то, что происходит, когда я разделю данные для каждой лиги на четыре группы.
Вот то, чего вы хотите. Большинство команд чуть выше среднего результата и очень немного команд абсолютных победителей. Типа подающий надежды паритет. Такой, который фанаты и города могут поддержать.
Результаты во всех четырех лигах становятся еще более поразительно похожи, когда вы смотрите на то, как команды играют в следующем сезоне. Я говорю о регрессии к среднему. Независимо от типа лиги - и независимо от типа коллективного договора - примерно тот же процент команд в каждой лиге продвинулся к результату .500, чем обратно от него в следующем сезоне.
Несмотря на то, что основные спортивные лиги основаны на различных системах, уровень равенства в них не различается кардинально. Возможно, если игрокам НФЛ станет доступен доход уровня игроков НБА, или если НХЛ имела бы потолок зарплат аналогичный потолку в МЛБ эти графики выглядели бы совсем иначе. Я не могу сказать точно.
Тем не менее, они поразительны. И они подсказывают кое-что о мифе равенства.
Это в интересах НФЛ конечно же, чтобы общественность думала, что отношение лиги к игрокам - которые занимаются футболом - игрой, которая генерирует на сегодняшний день наибольший доход среди любого американского спорта, имеют на сегодняшний день самые низкие зарплаты, самые короткие карьеры, наибольшую вероятность получить серьезную травму, и самые негарантированные контракты - это необходимость для достижения какого-то благородного идеала.
Это удобнее, чем признать то, что эти правила, которые приводят к большему равновесию среди владельцев, массированно увеличивают дисбаланс между владельцами и игроками. Это не означает, что владельцы клубов в НФЛ более жадные, чем другие спортивные бизнесмены, любой немного знакомый с историей локаутов и судебных заседаний в спорте может вам это подтвердить. Янкис не давали контракт Алексу Родригесу на полмиллиарда долларов из чувства добродетели, но в других видах спорта игроки имеют больше влияния на переговоры.
Я думаю, что есть еще одна причина, что миф о равенстве настолько устойчив: большинство людей не думают о равенстве в значении середины и среднего результата - о среднем, как о среднем арифметическом. Большинство людей просто хотят думать, что предполагается, что победа что-то значит, что условия были справедливыми и равными, что игроки чем-то пожертвовали. Мы хотим верить, что у любой команды есть шанс.
Источник: http://www.theplayerstribune.com/john-urschel-ravens-parity-ideal/
