Тоже если бы болел за Атланту не любил бы черных QB... и собак!

Мне кажется писать такое человеку с эмблемкой Браунс немного негуманно, не?

Томлин и Ишутин в одном предложении!
Теперь я видел всё ))

У меня там выше был сарказм, вызванный бомблением итогами сезона. Очередного, так похожего у Майка один на другой (я про свои, я СБ не застал). Какое-то вечное хождение по граблям и "Преодоление", с составом явно способным на большее.

Вот эта вот семейность, стабильность организации, вера до последнего в игроков, тренеров и т.д. - это действительно хорошо, но если с этим заиграться, то будет ничем не лучше шараханья из стороны в сторону же!  Так же можно и до пожизненного президента додуматься. Упс.

А на последнее предложение есть другая теория заговоров, содержащая такое популярное во многих видах спорта, слово, как "Багаж" )

И да. ПО не ПО, но лично у Майка c "резюме" все ровно! Очередной сезон без отрицательной разницы. Красавчик же, это вам не Риверы всякие! Майк "стабильность"(тм) Томлин

Воу-воу. Руни ачивку "минимальное количество ХК в команде за 100 лет, во всем американском спорте" выполняют, а вы тут с Ариансом!

Вот это вот "сколько" - имеет решающее значение в случае с Коннором/Коллинсом. Но речь-то о Белле/Райсе, где "столько" - уже гораздо весомее

С Маком я параллели провел, конечно не по ценности актива, а по времени обмена. Понимаю, что за Белла два первых раунда никто не даст, но на один первый раунд + глубокая мелочь - рассчитывал.
Мне сложно судить о нынешних потребностях/возможностях других команд, ибо кроме Стиллерс смотрю не много игр, а что-то так и вовсе в хай-лайтах (ОМГ)! ))  А если по Стиллерс, вспомни времена позднего Менденхолла/Редмана/Двайера. Ты бы в той ситуации отдал 1-й раунд за Белла? Я бы отдал.
И вот к слову, вот тогда Питтсбург был в одном плеймейкере/геймченджере от реального контендерства.

Ммм. Самое интересное, что тут я согласен чуть ли не все 100. И Томлина я хейтер, просто не такой известный как ты )) И про пики, на другом ресурсе предполагал, что у Колберта по пятницам выходной и за него в 1-ом раунде драфтует жена Томлина.
Но
Чем это противоречит моему желанию получить за Белла только пики, а не готового (предтридцатилетнего) игрока? Я же с этого начал
Брать в расчет, что мол офис не умеет драфтовать именно в 1-ом раунде - ну это глупо же, не?
(По остальным раундам лично у меня (слежу с драфта Джарвис/Белл/дальше не помню) претензий нет, ибо вообще не ошибаться можно только со справочником Марти Макфлая)

"Не машину, а квартиру..." (с) ))  Я понял твою мысль, но вот как раз из-за держателей лотереи... Я не верю, что у них можно выиграть со средненькой защитой. И писал это ещё в позапрошлом ПО, когда общественное мнение позиционировало Стиллерс как главных конкурентов НИ.
И потому, имхо, раз возник такой актив как Белл, то я вложил бы его в чуть более долгосрочную перспективу, чем "здесь и сейчас".
После ухода (официального или "по игре") Бена защита должна быть Топ-10 минимум, иначе тех самых ПО не видать.

Камон! Стиллерс же почти контендеры! Вон, вместо того, чтоб менять Белла на два пика 1-го раунда (как некоторые лузеры), мы не будем поддаваться заветам Витосичека, и будем убеждать себя, что мы в одном FS от 7-9 вместо 5-11 Супербоула!

Цитата:

galerus написал

"До свиданья, наш ласковый Миша".jpeg
____________________________________

Осталось Бернса годик (надеюсь) потерпеть

1. Ничего нового вроде
2. Митчелл и Бернс )

Я уже подумал, что ща мой провайдер трансляцию по требованию роспотребнадзора заблокирует! Но Стиллерс вроде сжалились надо мной )

Беллу - контракт, все пики - в защиту! ))

ЧЛ - гуд. И расцветка у неё правильная!

И да, мне одному в большинстве вариантов последнего вопроса видится Томлин? ))
Или это уже Стокгольмский синдром?  

Я вот, в отличие от Колберта и Галеруса могу и соблазниться на Харбо )) Главное чтоб он Мунчака не трогал )

Как я понял, взгляды на Игру у нас чуть ли не противоположны ) У меня интуитивно-визуальный, у тебя статистически-аналитический )) Но почти уверен, что и у тебя ДеКастро (при всем моем уважении к силе и подвижности Маркиза) в Топе, а Митчелл там же, но с конца? )

Если вся та хрень, что муссируется ща вокруг Брайанта хоть частично правда, то мое негодование по трате 2-го раунда (к слову парень хорош) на самую заполненную позицию в команде, считать частично ошибочным )
Но с другой стороны это доказательство (и думаю далеко не первое) того, что без полной инфы все эти Моки занятие насколько увлекательное, настолько же и бесполезное )

Аааа, ты про это )) Я подумал про последний удачно разыгранный