В рамках срача о том, кто больше сделал для побед Пэтритос, хочется спросить: а в чем в последние несколько лет в позитивную сторону отличились Билличек в ипостаси менеджера и Крафт? Когда клуб доминирует на протяжение многих лет, вы может предположить, что у них:
1)Успешные драфты.
Даже если вы драфтуете низко, иногда можно попасть в 5-ом раунде подряд в Кэма Чэнселлора и Ричарда Шермана. Несколько таких пиков и костяк для чемпионского ростера готов.
Пэтриотс последний раз хорошо попали на драфте в 2010. С тех пор пики в защиту более-менее, но ничего выдающегося, в нападение - практически все мимо. Да, нашли стартовых квотербеков для двух других команд, но ведь себя за счет этого не усилили.
Бывают хорошие годы, бывают плохие, в последнее время было больше плохих - все как у людей, рецепт успеха явно не здесь.
2)Удачные решения со свободными агентами и контрактами
Здесь больше позитива, хотя и ошибки встречаются. Пэтриотс любят рискнуть недорого - умная тактика, которая для публики выглядит еще лучше, чем есть на самом деле. Ну просрали 10 миллионов на Антонио Брауна, подумаешь жалкие 10 миллионов. Подписали Ревиса на год за 12, а он сыграл на все 20 - красавцы, успех. Но много ли таких успехов, чтобы создать достаточную разницу в силе ростера? Пожалуй нет, это все же штучная работа, шанс для которой выпадает редко, а не по несколько за год.
В НФЛ есть и другие команды, которые последнее время не делали грубых ошибок с контрактами, Однако, это лишь необходимое условие для доминирования, но не достаточное.
3)Топовый квотербек на дешевом контракте.
Мне кажется, фактор дешевого контракта Брэди с NE сильно недооценен. Его кэпхит все еще в районе 20 миллионов, при том что ценник на квалифицированного стартера в НФЛ начинается от 30 в год, а вообще уже есть контракты и по 35. Так происходит всю карьеру Брэди. Этот ежегодный бонус для команды вполне компенсирует то, что они постоянно драфтуют низко и дает все возможности собрать сильный ростер.
Хорошо, давайте посмотрим текущий ростер. У Пэтриотс 79 миллионов суммарный кэпхит защиты (2-ое место в НФЛ), также защита получает солидную долю драфптпиков. То есть, она закономерно должна быть сильной, если вы с умом потратили ресурсы на нужных игроков и взяли адекватный тренерский штаб. Хорошо, но что происходит с нападением в таком случае?
А в нападении ничего нет кроме квотербека. Слабые принимающие, нет тайтендов, посредственные раннеры, слабая линия - да, есть травмы, а как без них, на какой-то из позиций обязательно будут травмы, надо иметь бекапов. Здесь нет ни одного юнита, который нельзя хотя бы номинировать на звание "худшего в НФЛ". Кто-то играет с Эвансом и Годвином, кто-то с Оделлом и Лэндри, кто-то с Майклом Томасом, а кто-то со сдавшим Эдельманом и Сану.
Причем, у Пэтриотс так уже давно. В этом году нападение просто особенно слабое по персоналиями - раньше все-таки было за что зацепиться. То линия нормальная и вынос хоть как-то работает, то Гронк потащит, то принимающего где-то купят. Вывод? Виноват квотербек.
Наверное, невозможно разделить заслуги Пэтриотс в нападении. Это квотербек давал им возможности для более вариативной игры, которые тренерский штаб просто использовал? Думаю да, но аргументы есть только косвенные.
Но на мой взгляд очевидно, что на протяжении по крайней мере тех нескольких лет, что я слежу, Пэтриотс тратили на защиту больше ресурсов, чем на нападение, но далеко не всегда имели защиту той силы, которую могли бы в этих условиях. Провели несколько слабых драфтов, не смогли перед этим сезоном собрать ростер нападения, попытались панически исправить это с Брауном, погорели, почему-то на этом решили остановиться на "так сойдет" и закономерно провалились. Их вылет в первом раунде - поражение менеджмента.
Я не говорю, что это плохой менеджмент и плохой тренерский штаб. Он хороший, он имел свои локальные успехи и провалы, как всякий успешный франчайз в НФЛ. Но он не выдающийся в сборе ростера и построении игры в защите. Единственное, что в нем есть выдающегося - каким образом из говна и палок, то есть из Дропсонов, Дропкинсов, Блаунтов и O-line среднего класса можно стабильно делать хорошее нападение.
Мой ответ - Брэди делал это за счет лучшего чтения игры и фантастически быстрого принятия решений.
Забавное замечание: "Билличек мог бы добиться такого же успеха с другим квотербеком"+"Игра развалилась, потому что Брэди сдал" - вам не кажется, что здесь есть противоречие?) Уж не настолько он сдал, чтобы гениальный тренер не смог подстроиться и что-то сделать.