Анализ тренерских решений, вторая неделя, часть 1: тройка лучших
Вторая неделя в НФЛ принесла еще кучу тренерских решений для анализа в этой колонке. Я как-то начинаю забывать, что при всей той куче ошибок, что лепят тренеры каждую неделю, есть еще и приличное количество решений, которые имеют смысл и были приняты правильно. Так что, начиная с этой недели, я начну колонку с трех лучших решений недели, а закончу тремя худшими. Начнем!
Лучшие тренерские решения второй недели
3. Вайкингс - агрессивные андердоги
Вайкингс не могут себе позволить играть “по бразильской системе”, будучи шестиочковыми аутсайдерами на выезде в Чикаго. Эта команда построена для успешного удерживания лидерства, с доминирующим выносом и пасс-рашем, так что перестрелка типа такой, что случилась в воскресенье, совершенно им не подходит. В ответ, Вайкингс все-таки нашли способ использовать их сильнейшие качества, применив стратегию игры вторым номером: дважды разыграть 4-и-1 в ситуации, когда многие другие команды пробили бы пант. Оба раза это прошло: сначала Кристиан Пондер в начале третьей четверти пробежался до своих 43 ярдов, а потом выдал мяч Эдриану Питерсону на 18-ярдовой линии соперника.
Второе решение было смелым: оставалось 11 минут до конца матча, на табло ничья - в такой ситуации многие бы предпочли просто взять 3 очка и надеятся, что соперник не продвинется далеко. Вайкингс правильно поняли, что они скорее всего не остановят Бэарс два или три оставшихся раза и им скорее всего нужен тачдаун. В конце концов, драйв остановился и они все-таки пробили филдгол, но разыграть этот четвертый даун было правильным решением, вне зависимости от исхода матча.
2. Пэкерс разыгрывают 4-и-3 и заносят первый тачдаун против Вашингтона
На защиту Редскинс невозможно было смотреть. Аарон Роджерс - просто очень хороший игрок в футбол. Это именно настолько просто. Лидируя 3-0, Пэкерс встали перед ситуацией 4-и-3 на 35 ярдах Вашингтона. Голос разума безаппеляционно говорит, что надо бить филдгол: начиная с 1999 года, всего в 23 случаях команда не использовала возможность на 50+ ярдовый филдгол и разыгрывала 4-и-3. Но в этой ситуации это было правильным решением, и Пэкерс были вознаграждены: Роджерс нашел Рэндалла Кобба, занес 35-ярдовый тачдаун и разгром начался.
1. Гэри Кубиак бросает челлендж, просит сэйфти, и его получает.
В идеале тренеры должны бросать челлендж в ситуации, когда возможный эффект высок: они хотят броском красного флага существенно увеличить шансы своей команды на победу. Но чем больше награда, тем меньше уверенность в том, стоит ли бросать флаг. Ты не бросишь красный флаг, пытаясь оспорить продвижение на 5 ярдов, если знаешь, что у тебя всего 60% шансов выиграть челлендж, но если ты абсолютно уверен в своей правоте, ты скорее всего его бросишь. Для действительно “ценных” челленджей верно обратное: если возможный эффект действительно велик, имеет смысл бросить челлендж, даже не имея полной уверенности в своей правоте.
Именно это и сделал Кубиак в четвертой четверти игры с Тайтанс. При счете 14-10 Тайтанс были прижаты к своей зачетной зоне и пытались расчистить пространство для маневров с помощью Криса Джонсона, но тот был остановлен чуть-чуть снаружи энд-зоун и судьи поставили мяч внутрь отметки 1 ярда. По повтору можно было подумать, что Джонсон мог быть завален внутри зачетки, ибо не весь мяч пересек линию. При том, что челленджи, оспаривающие положение мяча, редко заканчиваются победой, Кубиак все-таки оспорить вердикт судей. Награда была слишком привлекательной: в случае победы Кубиак получает два очка и отбирает у Тайтанс владение себе, причем скорее всего это владение будет на весьма коротком поле. И именно это и случилось: Тексанс выиграли челлендж, получили два очка и владение со своих 44 ярдов. Учитывая, что игра в итоге ушла в овертайм, можно предположить, насколько ценен был этот челлендж.
