Формально самым последним драйвом вообще-то была посадка ТБ на колено. А последним результативным драйвом, когда Мишель с небольшой дозой Буркхеда дотащил атаку до ФГ рейнджа. Но очки добыл не он, и не ТБ, а Гост. Да и ладно, просто для красоты все это написали.

Это стата о том, что он выиграл все 6 супербоулов в одно владение, на последнем владении. И проиграл, например два Гигантам, тоже в одно владение. Т.е. доминирование НИ штука тонкая, и не доминирование вовсе. Некое дополнительное вдохновение в постзизоне, причем вдохновение ТБ едва ли не больше всех в команде. А может и больше. Наверняка больше. (в пяти первых взятых гайках-то точно)

6 победных драйвов в заключительной четверти или овертайме Супербоула у Тома Брэди. С 1970 года ни у кого другого нет больше шести таких драйвов в плей-офф в целом.

Да я не перестаю удивляться как людей, желающих смотреть спортивные состязания можно купить совершенно левым фуфлом, навязанным принудительно, да еще назвать это "тоже зрелище".

"Вам таки шашечки нужны или ехать?" (с)

Халф-Тайм?!?! Реклама?!?! А нахрена вы это смотрите?!?!

Ну если так судить, то по числам-то Том Брэди давно не лучший КБ в лиге. А фраза "сыграл лучше" Гоффа как раз и означает, в том числе, просто бОльшую уверенность в своих силах, уверенность в о-лайн, уверенность в ресиверах и т.д. Сыграть увереннее своего визави, даже если чуть-чуть увереннее, это быть лучше него? Да, лучше. Ну вот и ответ.

За наслаждение согласен. Защиты прекрасны. Пересмотрю потом в максимальном качестве еще раз.

Да это понятно. В этом сезоне. Тогда для Брэди ключевая фигура - Здоровый Гронк. А его тоже в этом сезоне не было. Так что равные условия-то.

Бреди 21/35, 262 ярда, рейтинг 71,4. Гофф 19/38, 229 ярдов, рейтинг 57,9. Бреди при горячем Эдельмане (141 ярд), плюс Гронк, хотя он чаще блокировал, Уайт вообще почти не играл, а он до этой игры был основной целью в постсизоне, т.е. у Брэди почти в каждом розыгрыше нет даже пары равнозначных целей, не говоря уж про три. А у Гоффа такой же горячий Кукс (120 ярдов) и полностью живые Вудс, Рейнольдс и Эверетт... Раннеры у обоих ловили в среднем одинаково. Так что да, лично Брэди сыграл лучше. А почему Гофф плохо сыграл? А вот почему... При 50/38 теклов у Пэтс и 70/47 у Рэмс - у Пэтс 4 сека, 7 тэклов с потерей и 12 хитоффф на КБ, у Рэмс - 1 сэк, 2 текла с потерей и 4 хита. Т.е.и пасс-раш у Пэтс был наголову выше (звучит конечно как чудо), хотя до игры казалось будет наоборот. И это против "Аарона Су".

Короче, выиграли те, у кого меньше дрожали коленки. Опыт, да.

Топовый КБ по личному игровому уровню в начале карьеры САМ ПО СЕБЕ ничего не значит для построения династии. Или, если хотите, мало что значит. Я привел примеры Марино и Бледсо. Причем это конечно определяется не в одной игре, не в одном сезоне, даже не в одном суперболе. Каперник, например, привел свою команду к суперболу, а Фолс со своей даже выиграл его, при этом топами оба не являются (про Илью ничего не скажу ), с другой стороны топовый, по всей карьере, Риверс, такого не добился ни разу, и уже не добьется видимо, хотя безусловно заслуживает. Вы разговаривали про игровую династию Патриотов, т.е. многолетнее доминирование. Для этого неважен высокий начальный игровой уровень выбранного на драфте КБ. Важнее фанатизм, чутье, опыт и т.д. владельца команды, а вот тогда и далее от него по списку - ГМ, тренеры, игроки.

Хорошая шутка. Я к тому что при Дрю Бледсо, который изначально позиционировался как сильнейший КБ, Патриоты доминантами не стали. А кто такой ТБ изначально, в сравнении с другими КБ своей конфы, дива, да даже и собственной команды? Да особо никто. Так что "КБ в эпоху ТБ" эта фраза вообще ничего не означает относительно возможностей других команд.

Да по первой же ссылке на нелюбимый всеми сайт Википедии по Востоку АФК есть отличная инфа для размышлений и статистики. А что до квотеров... Ну так всегда и идет, взлеты-падения. Золотой век супербоулов Маями, с приходом Дэна Марино (1 раунд драфта), должен был бы только продлиться, а он наоборот, кончился, в конфе после Майями Биллс задоминировали. Потом их вроде почти сменили Пэтс, но даже с Дрю Бледсо (1 пик драфта) у них еще не получилось построить Империю, так что однозначно доминировать в конфе, а тем более в лиге Патриоты не стали. Десятилетие Бледсо, это скорее приблизительно равная по силе команд конфа. Так что не одним скиллом квотеров это определяется.

С момента появления в нем Миши. Я в него почему-то верю. А уж когда поменяли тренеров, да прикупили Мака... С Маком-то всяко бодрее...

Пока там стоит скрытое Шикаго...

Объективная причина "слабости" АФК, успешности "Империи", и прочих десятков эпитетов об этом как раз в силе субьективных причин для этого, основные из которых - фанатизм, сначала Крафта, потом Биличека, потом Брэди. Именно этим обьясняются все используемые в этой полемике "за" и "против". Больше нигде и ни у кого в 2000-е не нашлось, не родилось, не создалось (возможно пока) столь фанатичной, упорной и последовательной команды по сбору титулов. Т.е., действительно, в каком-то смысле - Империи...

Математически это просто. Конференция - 100% условного КПД (расшифруйте как угодно). Каждая равная команда - 25%. Если одна команда по совокупности субьективных факторов, по упорному шажочку двигается так, чтобы по процентику добавлять каждый год, и в этом ее главная цель, то спустя пятнадцать лет она получает в среднем 40% условного КПД конференции, а остальные три, которые тоже хотят результат, но не столь фанатичны, чтобы проходить такой или похожий, упорный путь, могут теперь довольствоваться в среднем 20% в конференции на команду. Т.е. они по совокупности субьективных причин теперь вдвое слабее лидера своей конфы. И сами в этом виноваты. Никаких объективных причин этого нет. Они могут получить и получают зачастую лучший, топовый персонал. Как тренерский, так и игровой. Они имеют такие же финансовые, рекламные, человеческие ресурсы. Имеют славную историю, достижения, школу, заслуги и пр. Но они не готовы сейчас строить это долго. Вот и причина их условной "слабости". Им тоже нужен условный "Крафт", который начнет с покупки условной "парковки" возле стадиона клуба НФЛ, на который у него нет денег, но будет при этом уже жить мечтой об "Империи"...

В Нью-Йорке просто очень зажравшийся народ, этих ничем не проймешь, возможно просто пока. Да и вообще никакой странности нет, Баффало и Майями просто временно чуть ушли в тень, совершенно справедливо, Майями ходили в топе все 70-е и до середины 80-х, блин, да они и с середины 80-х до середины 90-х с Марино были одной из сильнейших команд в лиге. Баффало было сильнейшей командой конфы в конце 80-х и начале 90-х, ну и справедливо, что времена изменились, родился новый Дракон и новый "Марино" появился в другой команде, бостонской... Если проследить историю топов конфы, то логически следующей сильнейшей "империей" на десятилетие после Патриотов должны теперь стать Джетс.

Хорошо если сами читали, а не в пересказе сурового товарища по команде или сурового коуча... А то не сносить Бенджамину... яиц

Тут же у вас все написано. Не в том дело короной или не короной, это уж как попал... Дело в том, что есть хит, чтобы остановить игрока, а есть, чтобы "срубить" или "сломать", - вроде "нюанс тонкий", но дело в намерении, которое внимательный взгляд может различить. И этот хит был сделан так сознательно, чтобы сломать. Со слепой стороны, без скорости у принимающего, т.е. практически по неподвижной мишени, без попытки затеклить руками или выбить мяч. Тупо удар с разгона прямо в голову.

Да, он как Джордан, как Коби Брайант, как Том Брэди. Это будет примером для поколений. Предыдущие камбэки делала вся команда, естественно усилия ее лидера были наиболее заметны, но все равно команда. А здесь героические усилия атаки, (помимо самого великолепного ТБ, ведь трое ресиверов поймали за сотку ярдов каждый) оказались не подкреплены столь же серьезными усилиями защиты. И тут сыграло против многое, и то что Патришия уже на уходе, и Батлер, отрезанный от финала, и еще овердохера моментов. Вот и не хватило, "...мышки, чтобы вытянуть репку". Но Томми не проиграл свой шестой СБ. Не проиграл. Хотя и не получил перстень.

Логика твоя понятна, и, наверное правомерна, но тогда, если судить с этой точки зрения, то Хопкинс нет никто, потому что ничего не выиграл. Как и многие другие супермастера, которым не случилось решить важнейший момент для команды неким эстетством. Что совсем неверно. А я имею ввиду самостоятельную "боевую" эстетику эпизода. Сколько одномоментных разнонаправленных решений и действий успел предпринять Хопкинс за эту ловлю. Я посмотрел в медленном повторе несколько раз. Это чрезвычайно красивая и многообразная работа. Причем я же за них или за него даже не болею.

Перехват задницей Лэттимора выглядел лучшим моментом недели, но ловля Хопкинса против сталеваров, которая была невозможна в каждый момент происходящего вообще-то побила и его. Думаю именно эта ловля может считаться самой лучшей ловлей за год.

Это из-за "птенцов гнезда петрова". Дети империи не улетают без поддержки. Я тоже ДжиДжи с удовольствием смотрю.