 |
Supersonic написал: Какие еще правила для игроков и для администрации?! Есть единые правила. Rulebook. Все.Ну что ты какой упрямый? Сказано тебе - запрет на сдувание мячей написан в Game-Day Operations Manual, обязательном для исполнения только административным персоналом, но не игроками. Не мной сказано, а представителем лиги. Сказано в американском суде под присягой. И ты уперто пытаешься это отрицать. Зачем? Supersonic написал: Я просто логику твою не могу понять.Это не моя логика, это логика NFL. Они этот мануал придумали, а не я. И они решили, что предназначен он только для администрации. Я просто указал на этот факт. А то, что это факт - оспаривать смысла нет. Supersonic написал: На кой черт тогда все эти правила о размере и давлении в мяче?Да чтоб я знал. Supersonic написал: Если же нет запрета, то тогда после выноса мячей на поле, любой QB может надуть/сдуть их как ему захочется, так что-ли?Исходя из логики - скорее всего так и есть. Сдуть может, но вероятно после этого франчайз накажут штрафом и лишением пика за то, что не воспрепятствовали. Если узнают. |
 |
Laborant написал: Supersonic написал: А игроки это не часть команды? Ну вот нафига ты словами играешь "игроки не часть команды"? Английским языком же написано - этот мануал не для игроков, рассылается только административному персоналу. Административному, не игрокам. Не получают игроки этот мануал, не для них он. Есть разделение - правила для администрации и правила для игроков. И в правилах для игроков запрета на тамперинг с мячами нет, об этом я с самого начала и писал. Игрокам не запрещено тамперить с мячами.Точка. Что тут может быть непонятного - я не знаю. Supersonic написал: Brady had no notice that such conduct was prohibited, or any reasonable certainty of potential discipline stemming from such conduct. Угу, и я о том же. Где ты там недостаточность улик увидел - я не знаю. Опять же английским по белому сказано - до сведения Брейди не довели, что его действия могут быть наказаны дисквалификацией на четыре матча. На этом основании дисквалификацию и отменили.Какие еще правила для игроков и для администрации?! Есть единые правила. Rulebook. Все. Я просто логику твою не могу понять. Пойдем от обратного. Допустим, для игроков нет запрета на тамперинг... На кой черт тогда все эти правила о размере и давлении в мяче? Если же нет запрета, то тогда после выноса мячей на поле, любой QB может надуть/сдуть их как ему захочется, так что-ли? |
|
|
Supersonic написал: А игроки это не часть команды?Ну вот нафига ты словами играешь "игроки не часть команды"? Английским языком же написано - этот мануал не для игроков, рассылается только административному персоналу. Административному, не игрокам. Не получают игроки этот мануал, не для них он. Есть разделение - правила для администрации и правила для игроков. И в правилах для игроков запрета на тамперинг с мячами нет, об этом я с самого начала и писал. Игрокам не запрещено тамперить с мячами.Точка. Что тут может быть непонятного - я не знаю. Supersonic написал: Brady had no notice that such conduct was prohibited, or any reasonable certainty of potential discipline stemming from such conduct. Угу, и я о том же. Где ты там недостаточность улик увидел - я не знаю. Опять же английским по белому сказано - до сведения Брейди не довели, что его действия могут быть наказаны дисквалификацией на четыре матча. На этом основании дисквалификацию и отменили. |
 |
Жара написал: И предлагаю как-нибудь, когда Карр даст повод, положительный или отрицательные, дело вторичное, досконально обсудить его, а то осторожность Николая в суждениях о нём, мне напоминает боязнь сглазить, чем искренее мнение. )Он каждую игру даёт поводы, и положительные, и отрицательные! Этакое дитя контрастов  |
|
|
|
А игроки это не часть команды? Ну и потом даже в приведенном тобой диалоге пишется про запрет. Другое дело, что игроки этот мануал не читают или он им не раздается- это да, согласен. Но запрет от этого не снимается ведь. Так что вопросом насчет чтения следует озаботится прежде всего тебе.
Да, а еще там написано следующее: "With respect to ‘general awareness’ of others’ misconduct - which is the principal finding in both the Wells Report and the Vincent Letter - Brady had no notice that such conduct was prohibited, or any reasonable certainty of potential discipline stemming from such conduct. The Court concludes that, as a matter of law, no NFL policy or precedent notifies players that they may be disciplined (much less suspended) for general awareness of misconduct by others. And, it does not appear that the NFL has ever, prior to this case, sought to punish players for such an alleged violation."
|
 |
|
вопросы к следующему подкасту:
Лакиму: Что с Карром, как долго мы еще будем его терпеть? И где он нагрешил? Брейву: Зачем Патриоты трейданули ЛБ? Какой смысл сделки для Детроита? Где здесь читерство? Гостю: Если на заднем фоне подкаста звенит кастрюля это: - Такая аранжировка, песня в конце будет еще лучше. - Жена подкастера требует завершения банкета. - Корова недоена. - Ваш вариант. Всем: В последнее время в подкастах и на форуме мы слышим о том, что лайнмены нападения выходят из колледжей недоученные и развращенные спред нападением, что талантливые парни чаще выбирают защиту, что раньше пик Олайнера в первом раунде это был стил, а сейчас все больше вероятность нарваться на баста и т.д. Как комплектовать линию команды в этих условиях? Полностью полагаться на драфт, набирать из ФА или как всегда компромисс между подходами? Или может дело в тренерах? Заранее спасибо ) |
 |
|
Спасибо за подкаст. Вдвойне интереснее слушать, когда в студии компетентный гость.
|
|
|
1. The rulebook says that teams tampering with balls are subject to a $25,000 fine. But this is the NFL, where the commissioner has the authority to deliver ad hoc discipline as he sees fit.Угу, только я говорил о том, что правила не запрещают игрокам тамперить с инвентарем. Именно игрокам, ты что, читать разучился?Цитата из протокола (я же не зря его тебе предлагал прочитать): Q [Kessler]: Now, the policy that you cite in your letter, in your discipline letter Q [Kessler]:In the manual? Okay. Is it correct, to your knowledge, that the Общий смысл - запрет на тамперинг с мячами находится в Game-Day Operations Manual. Данный мануал рассылается административному персоналу клуба, но не игрокам. К игроку это запрет относится примерно как знак "остановка запрещена" относится к пешеходам, то бишь никак. 2. Ок, за то что был якобы в курсе плюс за отказ от сотрудничества. Но не просто за отказ от сотрудничества сам по себе.Ок, пришли к консенсусу. 3. Важна ведь суть, правда? Или надо было полностью решение на 50 или сколько там страниц расписать? Суть была в том, что суд посчитал "улики", "доказывающие" что ТБ мог знать о махинациях персонала, недостаточными.Вот тут опять неа. В протоколе опять же английским по белому написано "The Court is fully aware of the deference afforded to arbitral decisions, but, nevertheless, concludes that the Award should be vacated. The Award is premised upon several significant legal deficiencies, including (A) inadequate notice to Brady of both his potential discipline (fourgame suspension) and his alleged misconduct; (B) denial of the opportunity for Brady to examine one of two lead investigators, namely NFL Executive Vice President and General Counsel Jeff Pash; and © denial of equal access to investigative files, including witness interview notes." Ключевые слова - inadequate notice, то бишь недостаточное информирование. |
|
|
Laborant написал: Wrong. Wrong. Wrong. Интереса ради найди протокол судебного заседания и прочитай его. Не журналистов разных, а именно протокол суда. АргАргументированно, конечно, ничего не скажешь... 1. The rulebook says that teams tampering with balls are subject to a $25,000 fine. But this is the NFL, where the commissioner has the authority to deliver ad hoc discipline as he sees fit. Last season, the Carolina Panthers and Minnesota Vikings were caught, on a cold day, using sideline heaters to warm up footballs. That's against the rules. in 2012 the San Diego Chargers used towels with an adhesive substance on their game balls and didn't give them up to the NFL immediately when ordered to do so. If you think the Panthers-Vikings thing was just some honest mistake, it's a lot harder to convince anyone that there was no intent by the Chargers to gain an advantage. And the Chargers' punishment? A $20,000 fine. That's it. 2. Ок, за то что был якобы в курсе плюс за отказ от сотрудничества. Но не просто за отказ от сотрудничества сам по себе. On May 11, 2015, the NFL announced that Tom Brady was suspended without pay for four games of the upcoming season for his involvement, based on "substantial and credible evidence" that Brady knew Patriots employees were deflating footballs and that he failed to cooperate with investigators. 3. Важна ведь суть, правда? Или надо было полностью решение на 50 или сколько там страниц расписать? Суть была в том, что суд посчитал "улики", "доказывающие" что ТБ мог знать о махинациях персонала, недостаточными. |
|
|
Supersonic написал: Правила как раз-таки запрещают тамперить.Wrong. Supersonic написал: А ТБ получил дисквалификацию за то, что по мнению автора расследования, инициированного лигой, был "скорее в курсе, чем нет"Wrong. Supersonic написал: Суд счел, что фразы "more probable than not" явно недостаточно для определения виновности.Wrong. Интереса ради найди протокол судебного заседания и прочитай его. Не журналистов разных, а именно протокол суда. Supersonic написал: Но апелляционный суд встал на сторону комиссара лиги, посчитав, что суть в общем не в "виновен/не виновен", а в том что коллективным соглашением комиссару дано право выносить подобные решения о дисквалификации.Вот тут не уверен, протокол апелляционного суда не читал. |
|
|
Laborant написал: При всем моем уважении, есть одно замечание чисто точности формулировок ради. Насколько я понимаю, на Тома Брэйди навалились не за сдутые мячи ибо правила не запрещают игрокам тамперить с инвентарем. Любой игрок любой команды имеет право делать с мячами что угодно, хоть совсем сдуть их до нуля. Его дисквалифицировали за отсутствие сотрудничества, то бишь за то, что телефон не отдал. Примерно как в начале этого сезона могли бы наказать некоторых граждан, если бы они проигнорировали интервью по поводу использования PED. Отдай Том свой телефон - никакой дисквалификации бы не было. Правда, в этом случае в сети могли бы появиться увлекательные фоточки его супруги (ну а чо, разве кто-то был бы против?)Правила как раз-таки запрещают тамперить. И мячи должны быть - official size and weight, как и в любом другом болл-спорте. Другое дело что в правилах за данное нарушение максимальное наказание - это штраф в сколько-то там тысяч долларов. А ТБ получил дисквалификацию за то, что по мнению автора расследования, инициированного лигой, был "скорее в курсе, чем нет" (в оригинале - more probable than not), что стафф команды мог химичить с мячами. И тем самым он якобы нарушил integrity of the game - это уже по мнению комиссара лиги. Отказ в сотрудничестве это был просто аргумент в подтверждении позиции автора доклада. Ну и сразу к развязке. Суд первой инстанции, где дело рассматривалось по существу, ТБ выиграл. Суд счел, что фразы "more probable than not" явно недостаточно для определения виновности. Но апелляционный суд встал на сторону комиссара лиги, посчитав, что суть в общем не в "виновен/не виновен", а в том что коллективным соглашением комиссару дано право выносить подобные решения о дисквалификации.
|
 |
|
Дослушал подкаст до конца, супер.
 Только галерусу лучше давать побольше говорить обо всех кроме Питтсбурга и поменьше о "Сталеварах", а то он слишком не объективен в оценке любимой команды. ))) И предлагаю как-нибудь, когда Карр даст повод, положительный или отрицательные, дело вторичное, досконально обсудить его, а то осторожность Николая в суждениях о нём, мне напоминает боязнь сглазить, чем искренее мнение. ) |
 |
|
Спасибо за подкаст, и у меня вопрос, в основном к Галерусу, но и к остальным тоже, немало болельщиков ратуют за смену главного тренера в их командах, и наверно у них на уме есть, интересные кандидаты, например, кого можно было бы позвать на смену Томлину? Ну кроме Харбо, но и тут нет уверенности, что он захочет вернуться в НФЛ
|
 |
|
Так странно, все предпочтение нам отдают в матче с ГБ. По мне наш шанс в перестрелке и это печалит
|
|
|
Lakim написал: Фух, а я уж боялся отповеди за Джегуарс...Да ну, какая там отповедь может быть. Мы, глоры Ягуаров, сейчас сидим зажмурившись и сжавши кулаки в робкой надежде победить Кливленд. Если получится - тогда дивизон наш! |
|
|
|
Коулман похоже не будет играть с ГБ. Посмотрим как это скажется на нападении.
|
 |
Lakim написал:Фух, а я уж боялся отповеди за Джегуарс...Лаким, болельщики Джэгуарз все понимают и иолчать. |
 |
Laborant написал: При всем моем уважении, есть одно замечание чисто точности формулировок ради. Насколько я понимаю, на Тома Брэйди навалились не за сдутые мячи ибо правила не запрещают игрокам тамперить с инвентарем. Любой игрок любой команды имеет право делать с мячами что угодно, хоть совсем сдуть их до нуля. Его дисквалифицировали за отсутствие сотрудничества, то бишь за то, что телефон не отдал. Примерно как в начале этого сезона могли бы наказать некоторых граждан, если бы они проигнорировали интервью по поводу использования PED. Отдай Том свой телефон - никакой дисквалификации бы не было. Правда, в этом случае в сети могли бы появиться увлекательные фоточки его супруги (ну а чо, разве кто-то был бы против?)Фух, а я уж боялся отповеди за Джегуарс... |
|
|
|
При всем моем уважении, есть одно замечание чисто точности формулировок ради. Насколько я понимаю, на Тома Брэйди навалились не за сдутые мячи ибо правила не запрещают игрокам тамперить с инвентарем. Любой игрок любой команды имеет право делать с мячами что угодно, хоть совсем сдуть их до нуля. Его дисквалифицировали за отсутствие сотрудничества, то бишь за то, что телефон не отдал. Примерно как в начале этого сезона могли бы наказать некоторых граждан, если бы они проигнорировали интервью по поводу использования PED. Отдай Том свой телефон - никакой дисквалификации бы не было. Правда, в этом случае в сети могли бы появиться увлекательные фоточки его супруги (ну а чо, разве кто-то был бы против?)
|
 |
Gers1972 написал: Задам, тут вопрос, может галерус забежит в комменты. Смотря топ-5 грейды команд по неделям поймал себя на мысли, что у защиты они постоянно выше: если у нападения может быть совсем всё плохо, то у защиты каждой команды каждый матч есть игрок или игроки over 80 грейдом. В чём причина этого или это всё враки и идут от моего неглубоко понимания системы грейдов ППФ? Честно говоря, после их переходя к шкале 0-100, я потерялся в том как оно работает. Поэтому даже не могу ничего сказать на счет того, действительно ли защита получает выше грейд, чем атака. Единственное, они всегда говорили ранее, что сравнивать разные позиции по грейдам нельзя, потому что у них нормировки разные. |
