Интересно, если в таком виде спорта как американский футбол в любой момент времени выбрать игрок, находящегося в очень хорошей форме, то каков шанс того что в ближайшие два года он не получит травмы, не завершит карьеры или не покажет спада? Все таки это очень жесткая и конкурентная игра.
Вот грубо есть у игрока 10 лет карьеры. Это в лучшем случае. Допустим два-три года он делает себе имя, новичка же не поместят на обложку. Последний год карьеры тоже отбросим, вряд ли ветерана, который вот-вот завершит карьеру разместят на обложке. Допустим за оставшиеся 6 лет у него будет одна-две травмы, которые заставят пропустить часть сезона (судя по тому что я вижу это вероятный сценарий, если этот игрок не кикер), допустим часть карьеры он будет в оптимальной форме, и часть - на спаде относительно своего пика. И вот в оставшееся время надо уместить 2-3 года безупречной игры, чтобы не говорили о проклятье?

Так там нет 17 лет травм.
Barry Sanders - retirement
Eddie George - уронил мячик в плейофф (причем в дивизионном раунде)
Ray Lewis - не подобрал ни одного перехвата (пропустил последнюю игру сезона - стремновато считать травмой)
И тд и тп

Потому я и говорю, что надо каких-то идеальных игроков без сбоев, ошибок, проблем и травм, чтобы люди не посчитали это действием "проклятья". Потому и спросил, много ли таким в амфуте вообще

Эди Джордж провёл тот сезон "обложки" как свой лучший сезон есичё. один конкретный во всех смыслах дроп - это всё равно всего лишь 1 дроп.
а Рей Льюис ДБ оказывается? перехваты для ЛБ не данность отнюдь ведь...
естественно всё можно притягивать к угодной для себя тенденции - но так можно делать когда она действительно есть - а сейчас это больше похоже на занятное совпадение в ряде случаев ) ещё тут одна штука - когда работаешь на тотальный износ (а иначе на обложку не попасть) тебе это обязательно аукнется и организм может дать слабину когда повторяешь с ним подобное.

PFF держит марку
https://www.profootballfocus.com/blog/2014/06/10/the-art-of-tracking-and-the-nfls-best-cornerbacks/

Очень хорошая статья, спасибо. Есть пара мыслей.
1 Действительно, какой смысл в трэкинге лучшего ресивера соперника, если все равно он раз за разом открывается и заносит тачдауны. Эффективно играть так может по сути один Ревис. И тут мы подходим к пункту 2.
2 Берем стандартный персонал - 3 корнера, и один из них прикреплен к топовому ресиверу, куда бы он не пошел. Но это означает, что остальные 2 корнера должны так же быть эффективны на "не своих" позициях. Скажем, у вас есть Ревис, второй корнер Браунер, и Аррингтон в слоте. Соперник ставит Деймариуса Томаса в слот, ты переводишь туда Ревиса. Но это значит - Аррингтон должен идти на бровку, где он крайне неэффективен. А Браунер вообще всегда играл только справа, и как он поведет себя, если нужно играть слева - большой вопрос. Возможно, лучше не дергать Ревиса, оставить его слева, Браунера на привычной правой бровке, а Аррингтона в привычном слоте. И за счет того, что есть Ревис, смещать сэйфти от него, на помощь другим корнерам.
Вобщем, очень интересная дилемма, посмотрим, как Пэтриотс будут использовать Ревиса.

Отличная статья, вслед за корнерс гэттин пэйд уже второе занятное чтиво от ПФФ от корнеров.
Все больше склоняюсь к тому, что философия Сиэтла в случае с Шерманом вернее.
Что толку от "локдауна" лучшего ресивера, если через Питерсона они ловили тачдауны в каждой второй игре.
Ревис времен Джетс конечно глыба, но в случае со сравнением Шерман-Питерсон-Хэйден, я бы выбрал Шермана.

Эпидемия? У бичона давно такая эпидемия.