Отказ принятия реальной действительности - это показатель психического нездоровья.
Вычурные сценарии всемирных заговоров, рождаемые больной фантазией, где десятки и сотни заговорщиков совершают невероятные действия с непонятными целями. В золотую коллекцию психиатрии.
Только ни в коем случае не снимай шапочку из фольги. Они следят за тобой.  

Ну мы же с тобой рассуждаем на уровне моделей и мат. ожиданий, а не просто "им надо отыгрываться". Вероятность отыграться без успешной 2-очковой существенно меньше, чем вероятность получить очки в ответ после удачной реализации. А 2-очковые близко к 50% они здесь реализуют. По крайней мере, на глаз полное впечатление, что сжигать время выгоднее.

А вот у Атланты я не уверен. Они и так глубоко в зоне ФГ, 2 подряд розыгрыша с негативными ярдами очень маловероятны. Почему им не взять 2 свободных розыгрыша на тачдаун. Может быть, если все это смоделировать, то действительно окажется, что вынос выгоднее. Но это не очевидно.

Решение Атланты вам кажется очевидно неправильным только из-за результата. Я абсолютно уверен, что если ты посчитаешь вероятность победы для выбора выноса и паса, разница будет минимальной.

Шэнни в Сан-Фране и чихал он,а может не чихал.

Да, и Каррол не дал мяч Линчу и заранее согласовал розыгрыш с Батлером, чтоб получилась красивая история американского успеха. И Бланк так артистично сыграл стоя на бровке, Голливуд плачет в восхищении

Кстати да. Вот это больше всего поражает. Человек уже в таком возрасте, а так блестяще сыграл свою роль. И ведь уже всё знал до начала матча, памятка от жидо-массонского комитета была принята к действию и заучена в раздевалке командой, каждый розыгрыш был досконально просчитан и отрепетирован, но всё равно вышел на бровку и так достоверно изображал сначала радость, а потом грусть...Просто пять баллов. В золотую коллекцию Болливуда.

Вот веришь или нет, но мне это казалось странным прямо по ходу пьесы.

Вынос
Плюсы: сжигание времени (МЕГАВАЖНО), минимальный риск потери ярдов (ВАЖНО), минимальный риск потери мяча, меньший риск нарушения по сравнению с пасом
Минусы: малый шанс на первый даун.

Я не отрицаю факт плохого плэйколлинга в футболе - он очевиден . Я бы никогда не притягивал за уши неспортивный сценарий игры, только из-за паса вместо выноса , или другого одиозного решения, или ошибки игрока, или ошибки кикера при реализации .

Но в этой игре есть эпизод , который выходит за все рамки - отказ от победы . Нет ни одного логического объяснения захотеть тачдаун в RZ при разнице в одно владение.за 3 минуты до конца . Нет ни одной спортивной причины отказаться от набора очков и отдать спасительный драйв сопернику .

Одно дело, когда шахматист не увидел лёгкую победу , а другое дело , когда увидел мат, но решил не ставить .  

Ты мне скажи, как человек блестяще раскрывший этот вопиющий заговор против спортивной составляющей. Хозяин Атланты был не в курсе заговора или он отличный актёр?

Ага, два года назад Кэрролл тоже "сдал матч". Сплошные заговоры, причём все в пользу НИ! Говорю вам с уверенностью, это началось ещё в январе 2002-го